РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2026 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Каримовой Ю.С., при секретаре судебного Сулаймоновой М.З., с участием пом.прокурора г. Мегиона Маслакова В.О., ответчика Харлановой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заведия Виктора Григорьевича к Харлановой Вере Юрьевне, третье лицо Смолякова Гульнара Минулаевна, о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Заведия В.Г. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указывая, что после окончания лечения в госпитале от ранения, полученного в ходе специальной военной операции, начал проживать с ответчиком Харлановой В.Ю.В период нахождения в госпитале и в дальнейшем в гражданском браке, по просьбе ответчика, переводил ей денежные средства, которые она обещала вернуть. Всего в период с 13.03.2025 года по 27.02.2026 года истцом были перечислены ответчику денежные средства на общую сумму 10 177 641 руб., ответчик вернула сумму в размере 4 008 470 руб. Таким образом, сумма подлежащая взысканию, как неосновательное обогащение составляет 6 169 171 руб. На основании изложенного просит взыскать с Харлановой В.Ю. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 6 169 171 руб. (т. 1 л.д. 3-4).
Письменных возражений по существу заявленных требований суду не представлено.
Протокольным определением от 17.06.2026 года к участию в деле привлечена Смолякова Г.М. (т. 1 л.д. 135).
В судебном заседании истец и третье лицо не участвовали, извещены надлежащим образом; по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствии.
В судебном заседании ответчик Харланова В.Ю. указала на несогласие с заявленными требованиями, пояснила, что с 2024 года состояла в отношениях с ответчиком, у них имеется ребенок. Он периодически переводил ей денежные средства, сам предложил закрыть ей кредит, который она брала, приобрел для нее автомобиль, это был его подарок. С ответчиком они планировали создать семью, вступить в брак. Когда ответчик был ранен, находился в госпитале, лона вместе с сыном и с его мамой ездили к нему, навещала его. Вместе приобрели дачу, в декабре купили автомобиль для истца. Собирались купить квартиру в г. Нижневартовске, так как после заключения брака планировали переехать в г. Нижневартовск. Она по его просьбе подавала документы в ЗАГС для регистрации брака, но впоследствии в связи с тем, что отношения прекратили, она забрала заявление из органов ЗАГС. Просит отказать в удовлетворении иска, поскольку денежные средства ей истец переводил добровольно, каких-либо долговых обязательств она перед ним не имеет, о том, что деньги он переводил на условиях возврата, стороны не обсуждали, поскольку намеревались вступить в брак.
Заслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Судом установлено, что стороны познакомились в 2023 году, с 2024 года состояли в отношениях.
Истец является участником специальной военной операции (т. 1 л.д. 6), с 24.10.2025 года ему установлена инвалидность 2 группы, в связи с военной травмой (т. 1 л.д. 5).
Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается представленными в материалы гражданского дела банковскими выписками (т. 1 л.д. 7-14).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении настоящего дела ответчиком представлен СD-носитель со скриншотами переписки между истцом и ответчиком, аудиозаписи телефонных переговоров, фото и видеоизображения, по результатам исследования которых, судом установлено, что стороны состояли в отношениях, ответчик вместе с сыном (в отношении которого истец установил отцовство), ездила к истцу в госпиталь, где он проходил лечение послу получения травмы, ответчик заказывала ему в день рождения торт, между истцом и ответчиком обсуждался вопрос заключения брака (имеется видеозапись как истец делает предложение ответчику), истец направил ответчику документы, для того, чтобы она подала документы в органы ЗАГС для заключения брака. Истец добровольно предложил ответчику оплатить ее кредитные обязательства, обязанности оплачивать кредит ответчика у истца не было. Помимо средств на погашение кредита, денежные средства перечислялись ответчику для ежедневных нужд, на приобретение автомобиля ответчиком (подарок истца ответчику), истцу было достоверно известно в каких целях он перечисляет денежные средства ответчику, при этом деньги перечислялись безвозмездно, условий об их возврате истец не ставил, какие-либо долговые обязательства между сторонами отсутствуют, истец и ответчик собирались приобрести квартиру в г. Нижневартовске о чем также свидетельствует переписка между сторонами, приобрели дачу, что подтверждается книжкой садовода и членской книжкой, представленной в материалы гражданского дела. Перечисление денежных средств осуществлялось многочисленными платежами, не однократно, в течение года; доказательств того, что переводы денежных средств осуществлялись на условиях возвратности либо в осуществление какого-либо имеющегося между сторонами обязательства, истцом не представлено. В дальнейшем отношения между сторонами не сложились, брак заключен не был. Часть денежных средств ответчик перечислила на счет матери истца (т. 2). Вопрос о возврате денежных средств и машины, приобретенной истцом для ответчика, возник между сторонами после расторжения отношений и после принятия решения о незаключении брака между сторонами. На этом же носителе имеются сведения о том, что истец обратился с заявлением в полицию о том, что ответчик обманом выманила у него денежные средства, имеется объяснение ответчика, данное в ходе проведенной проверки, изложенное в объяснении объективно подтверждается сведениями, представленными на СВ-диске.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, перечисление истцом денежных средств на счет ответчика без оформления письменного договора, либо оформления долгового документа, расценивается судом как реализация принадлежащих истцу гражданских прав по своей воле и в своем интересе.
При таких обстоятельствах, учитывая факт добровольного перечисления истцом денежных средств ответчику в отсутствие письменных обязательств между сторонами, суд не усматривает наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, последующее изменение взаимоотношений между истцом и ответчиком не является основанием для изменения квалификации сложившихся между ними правоотношений.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Заведия Виктора Григорьевича к Харлановой Вере Юрьевне, третье лицо Смолякова Гульнара Минулаевна, о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
С учетом требований статей 107, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение в окончательной форме решение изготовлено 13.08.2026 года.
Судья
Копия верна
Судья подпись
Ю.С. Каримова
Ю.С. Каримова