РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Каримовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Сулаймоновой М.З., с участием помощника прокурора г. Мегиона Маслакова В.О., представителя истца – адвоката Горбунова О.И., ответчика Казаринова Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тоджибоевой Садокат Рахмонкуловны, действующей в интересах несовершеннолетнего Суннатоллозода Сардора Суннатулло, к индивидуальному предпринимателю Казаринову Дмитрию Леонидовичу, третьи лица Геринг Виктор Оттович, Николаенко Сергей Владимирович, ООО «Сателлит», о возмещении компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Тоджибоева С.Р. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование указывая, что 18.04.2025 года около 12 часов 05 минут в г. Мегион на <данные изъяты> водитель Геринг В.О., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь в жилой зоне, совершил наезд на несовершеннолетнего Суннатуллозода С.С., <данные изъяты> В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, несовершеннолетний Суннатуллозода С.С. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Постановлением Мегионского городского суда от 04.03.2026 года Геринг В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Николаенко С.В., который, в свою очередь, согласно заключенному договору безвозмездного пользования автомобилем от 01.01.2025 года передал данное транспортное средство ИП Казаринову Д.Л. ИП Казаринов Д.Л. заключил договор №<данные изъяты> на оказание транспортных услуг от 01.01.2025 года с ООО «Сателлит» и допустил водителя Геринг В.О. к управлению данным автомобилем. Таким образом, между действиями водителя Геринг В.О., управлявшим автомобилем в момент ДТП, который находился в пользовании ответчика, и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего установлена прямая причинно-следственная связь, действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 500 000 руб., и данная сумма согласуется с принципами конституционной ценности здоровья личности, а также принципами разумности и справедливости. На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований, просит взыскать с ИП Казаринова Д.Л. в пользу Суннатолозода С.С., в лице законного представителя Тоджибоевой С.Р., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. и судебные расходы, потраченные истцом на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. (л.д. 5-8, 141-142).
В письменных возражениях ответчик, не оспаривая факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия и своей вины, не согласился с суммой компенсации морального вреда, просил снизить размер компенсации морального вреда до 100 000 руб. (л.д. 112-113).
От иных участников письменных возражений по существу заявленных требований не поступило.
В судебном заседании истец, третьи лица не участвовали, извещены надлежащим образом; по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствии.
В судебном заседании представитель истца – адвокат Горбунов О.И. настаивал на удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указал, что факт ДТП документально подтвержден, мальчик находился на лечении в Окружной клинической детской больнице г. Нижневартовска, после чего проходил амбулаторное лечение. Второй год ребенок проходит лечение, по сей день испытывает страх, боязнь автомобилей. ДТП произошло во дворе, мальчик выходил из магазина, когда водитель его не заметил и сбил его. Начиная с даты произошедшего ДТП – 18.04.2025года – после прохождения лечения в больнице, потом амбулаторно, ребенок находился на индивидуальном обучении, на начало нового учебного года 01.09.2025 года обучение также происходило на дому, в школу на уроки начал ходить только 10.11.2025 года. Во время домашнего обучения, после ДТП ребенок носил корсет, был в основном в лежачем положении. После окончания амбулаторного лечения проходил реабилитацию в Центре «Счастливая мама». Полагает заявленную сумму компенсации соответствующей понесенным ребенком страданиям.
Ответчик дал пояснения, аналогичные письменным возражениям, представленным в материалы дела: не отрицая факта произошедшего ДТП и своей вины, просил снизить размер компенсации морального вреда 100 000 руб., с судебными расходами истца согласился.
Заслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере, соразмерном причиненным страданиям, а также принципу разумности и справедливости, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18.04.2025 года около 12 часов 05 минут в г. Мегион в районе дома <данные изъяты>, Геринг В.О., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь в жилой зоне, совершил наезд на несовершеннолетнего Суннатуллозода С.С., <данные изъяты> В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, несовершеннолетний Суннатуллозода С.С. получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.
Истец приходится несовершеннолетнему Суннатуллозода С.С. матерью (л.д. 47).
В материалы дела по судебному запросу представлен административный материал, из которого усматриваются установленный факт произошедших событий, имеется схема произошедшего ДТП, объяснения участников ДТП (л.д. 59-76).
Согласно справке ПО БУ ХМАО-Югры «Мегионская городская больница» у Суннатолозода С.С., <данные изъяты>, 18.04.2025 года установлено: <данные изъяты> (л.д. 60).
Постановлением Мегионского городского суда от 04.03.2026 года Геринг В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. (л.д. 89-96).
Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Николаенко С.В. (л.д. 97).
Согласно заключенному договору безвозмездного пользования автомобилем от 01.01.2025 года Николаенко С.В. передал транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ИП Казаринову Д.Л. во временное пользование (л.д. 126).
ИП Казаринов Д.Л. 01.01.2025 года заключил договор <данные изъяты> на оказание транспортных услуг с ООО «Сателлит» (л.д. 114-120), предметом договора является оказание Заказчику (ООО «Сателлит») транспортных услуг, в том числе, с использованием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 121, 122-125).
Из страхового полиса <данные изъяты> усматривается, что страхователь Николаенко С.Н. застраховал свою гражданскую ответственность на срок с 26.08.2024 года по 25.08.2025 года, в полисе указаны лица, допущенные к управлению тс, среди которых, Геринг В.О. (л.д. 127).
Таким образом, ответчик, действуя в рамках заключенного договора об оказании транспортных услуг, допустил водителя Геринг В.О. к управлению данным автомобилем.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно заключению эксперта №<данные изъяты> от 01.11.2025 года, имеющемуся в материалах дела, у Суннатолозода С.С. установлены повреждения: <данные изъяты> (л.д. 77-88).
Согласно заключению эксперта №<данные изъяты> от 08.01.2026 года, имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении, обозренном в судебном заседании, у Суннатоллозода С.С. при судебно-медицинской экспертизе установлены повреждения: <данные изъяты>.
При наличии в деле двух экспертиз, стороны не ходатайствовали о назначении судебной медицинской экспертизы.
В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взыскании с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, неоспоримый факт болезненных ощущений несовершеннолетнего непосредственно после получения травмы, длительность лечения (более 21 дня), длительный период реабилитации несовершеннолетнего Суннатоллозода С.С. и его восстановления, что стало результатом перехода на домашнее обучение несовершеннолетнего с апреля по ноябрь следующего учебного года, то обстоятельство, что ребенок длительное время носил корсет, большую часть времени проводил лежа, что, в свою очередь, говорит об ограничении жизнедеятельности ребенка, характер и степень причиненных ему нравственных страданий в связи с причинением средней тяжести вреда здоровью, вследствие чего, безусловно, изменился привычный для него образ жизни, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых была получена травма, характер и локализацию телесных повреждений, особенности травмы, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в размере 300 000 руб., и такая сумма по мнению суда является соразмерной причиненным нравственным страданиям.
Судебные расходы, заявленные истцом и подтвержденные соглашением об оказании юридических услуг, заключенном между адвокатом Горбуновым О.И. и Тоджибоевой С.Р. 14.02.2026 года, чеком по операции от 16.02.2026 года на сумму 25 000 руб., а также личным участием представителя истца при рассмотрении дела, с учетом сложности дела, в отсутствии доказательств уменьшения заявленной суммы со стороны ответчика, и с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов в связи с частичным удовлетворением заявленных требований (исковые требования удовлетворены в размере 60%), подлежат частичному удовлетворению в размере 15 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тоджибоевой Садокат Рахмонкуловны, действующей в интересах несовершеннолетнего Суннатоллозода Сардора Суннатулло, к индивидуальному предпринимателю Казаринову Дмитрию Леонидовичу, третьи лица Геринг Виктор Оттович, Николаенко Сергей Владимирович, ООО «Сателлит», о возмещении компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Казаринова Дмитрия Леонидовича в пользу Суннатоллозода Сардора Суннатулло, 12.10.2017 г.р., в лице законного представителя Тоджибоевой Садокат Рахмонкуловны, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Казаринова Дмитрия Леонидовича в пользу Тоджибоевой Садокат Рахмонкуловны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
С учетом требований ст. 107, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в окончательной форме решение принято 08.07.2026 года.
Судья (подпись) Ю.С. Каримова
Копия верна:
Судья Ю.С. Каримова