ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 июня 2026 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре судебного заседания Микалиной З.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску Чертоева Аслана Умаровича к Цапкову Владимиру Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Чертоев А.У. обратился в суд с указанным исковым заявлением.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Из взаимосвязанных положений ст. 20 ГК РФ и ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации N 52421 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, однако не исключает возможность признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
Согласно сведениям из ЕРН, представленным ФНС России по запросу суда, ответчик <данные изъяты>
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое к производству с нарушением правил подсудности, должно быть передано на рассмотрение другого суда.
Исходя из вышеуказанного, принимая во внимание, что на момент предъявления иска в суд ответчик не имел регистрации по месту жительства на территории, подсудной Мегионскому городскому суду ХМАО-Югры, обстоятельств фактического проживания в г. Мегионе не установлено, суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято к производству Мегионского городского суда ХМАО-Югры с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, и на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение в Солнцевский районный суд города Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
передать гражданское дело по иску Чертоева Аслана Умаровича к Цапкову Владимиру Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения на рассмотрение в Солнцевский районный суд города Москвы.
Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья подпись
Л.Г. Коржикова
Копия верна. Судья
Л.Г. Коржикова