РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2026 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Каримовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Сулаймоновой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу умершей Лакеевой Анны Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, к наследственному имуществу Лакеевой А.В., указывая в обоснование, что <данные изъяты> и Лакеева А.В. заключили договор потребительского займа/кредита <данные изъяты> от 22 июля 2014 года в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 142 200 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа <данные изъяты> от 22 июля 2014 года, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у заемщика началась образовываться задолженность. <данные изъяты> и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования <данные изъяты> от 5 апреля 2022 года, в соответствии с которым все права требования по договору № <данные изъяты> от 22 июля 2014 года перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на 29 апреля 2026 года задолженность по договору составляет 238 770 рублей 02 копейки (с учетом ранее произведенных платежей в счет погашения задолженности при наличии таковых), в том числе: задолженность по основному долгу – 141 496 рублей 80 копеек, 97 273 рубля 22 копейки. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с 21 октября 2015 года по дату уступки прав требования истцу – по 05 апреля 2022 года. Согласно имеющейся у истца информации, Лакеева А.В. умерла <данные изъяты>. Согласно реестру наследственных дел, размещенном на интернет-портале Федеральной нотариальной палаты, нотариус <данные изъяты> открыла наследственное дело <данные изъяты> в отношении умершего заемщика. Истец направил претензию о задолженности наследодателя, сем саамы выполнив досудебный порядок урегулирования спора. На основании изложенного, просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ответчика Лакеевой А.В. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 22 июля 2014 года в размере 238 770 рублей 02 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 247 рублей 02 копейки (л.д. 7-9).
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания письменно (в исковом заявлении) ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
По делу установлено, что 22 июля 2014 года между <данные изъяты> и Лакеевой А.В. заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 142 200 рублей 00 копеек под 26,9% годовых со сроком возврата кредита – 23 октября 2023 года (л.д. 35-36).
Истец исполнил обязанность по выдаче кредита, что подтверждено выпиской по счету.
В соответствии с условиями договора возврат кредита и уплата процентов за его пользование ответчик должен производить ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
<данные изъяты> Лакеева А.В. умерла (л.д. 59).
Долг по договору займа составляет 238 770 рублей 02 копейки.
05 апреля 2022 года между <данные изъяты> и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки требований (цессии) <данные изъяты>, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору с заемщика перешло к истцу.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Представленными документами, в частности выпиской по счету подтверждено, что обязательства по внесению платежей и процентов по кредиту заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Нотариусом города Мегиона <данные изъяты> 14 июня 2016 года открыто наследственное дело, из которого следует, что мать заемщика, ее сестра и отчим отказались от принятия наследства по всем основаниям, о чем предоставили письменные заявления (л.д. 60-76), отец Лакеевой А.В. – <данные изъяты> скончался <данные изъяты> (л.д. 86-88).
В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Материалами дела подтверждено, что на дату смерти у Лакеевой А.В. имелись открытые счета в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> по информации которых на принадлежащих заемщику счетах на дату смерти – <данные изъяты> рублей (л.д. 92-94).
По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии жилых помещений на имя Лакеевой А.В. не имеется.
По информации отдела Госавтоинспекции ОМВД России по городу Мегиону на дату смерти Лакеева А.В. собственником транспортных средств не была.
По информации ГУ МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре маломерных судов на имя Лакеевой А.В. в реестре маломерных судов МЧС России не зарегистрировано; жилых и нежилых помещений в собственности умершей не имеется.
По информации ОЗАГС города Мегиона на дату смерти у Лакеевой А.В. брак зарегистрирован не был, записи о рождении детей отсутствуют.
Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
С учетом изложенного, при отсутствии наследников, принявших наследства, а также наследственного имущества, достаточного для погашения образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу умершей Лакеевой Анны Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
С учетом требований статей 107, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2026 года.
Судья
Копия верна
Судья
/подпись/
Ю.С. Каримова
Ю.С. Каримова