РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2026 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Каримовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Сулаймоновой М.З., с участием истца Марченко И.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Ильи Александровича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании отношений трудовыми, признании решения об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета незаконным и о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Марченко И.А. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указывая, что в период с 19.07.2010 года по 18.09.2010 года и с 01.01.2011 года по 31.03.2011 года он осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты>, юридический адрес которого находился по адресу:<данные изъяты>, 13.01.2015 года указанное юридическое лицо ликвидировано. 20.03.2026 года он обратился в клиентскую службу СФР в г. Мегионе с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений в свой индивидуальный лицевой счет за указанные периоды работы в <данные изъяты> с кодом территориальных условий «МКС», решением ОСФР по ХМАО-Югре от 25.03.2026 года ему отказано в корректировке сведений индивидуального лицевого счета, в связи с необходимостью дополнительных документов, неподтверждением факта работы полный рабочий день в местности, приравненной к Крайнему Северу. 20.04.2026 года на указанное решение им подана жалоба, в тот же день им получено уведомление о том, что его жалоба не содержит вопросы, подлежащие рассмотрению в порядке, определенном Постановлением Правительства РФ от 16.08.2012 года №840. Истец не согласен с принятым решением ввиду следующего: факт работы в указанный период подтверждается договором возмездного оказания услуг №7 от 19.07.2010 года, заключенным между ним и <данные изъяты>, в извещении о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 02.03.2026 года указаны периоды работы истца с 19.07.2010 года по 18.09.2010 года и с 01.01.2011 года по 31.03.2011 года в <данные изъяты>, то есть оплата страховых взносов производилась в установленном законом порядке. Кроме того, договор возмездного оказания услуг от 19.07.2010 года №<данные изъяты>, заключенный между ним и <данные изъяты>, по своей сути является трудовым: в нем <данные изъяты> обязуется создать для исполнителя условия труда, необходимые для нормального исполнения им обязанностей в соответствии с действующими правилами охраны труда и санитарными нормами, данные термины применяются исключительно в контексте трудового законодательства; п. 4.1 Договора предусмотрено, что <данные изъяты> начисляет и удерживает из выплаченной суммы при выплате исполнителю вознаграждения НДФЛ; п. 2.1 Договора установлено ежемесячное определение стоимости услуг «согласно выполненного объема работ», п. 6.3 Договора предусматривает выплату вознаграждения пропорционально количеству дней, затраченных на их оказание при досрочном расторжении договора; указан характер выполняемой работы – составление сметной документации, что является типичной постоянной трудовой функцией работника строительной организации, а не разовой услугой, требует постоянного присутствия на рабочем месте, систематического выполнения работы в течение всего срока действия договора. За период его работы с 19.07.2010 года по 18.09.2010 года в <данные изъяты> уплачены страховые взносы в сумме 3 473 руб., что свидетельствует о признании работодателем отношений в качестве отношений, связанных с осуществлением трудовой деятельности. Период работы с 01.01.2011 года по 31.03.2011 года в <данные изъяты> отражен в извещении о состоянии индивидуального лицевого счета от 02.03.2026 года, сведения о данном периоде поступили в систему персонифицированного учета от работодателя. Постоянное проживание истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера подтверждается адресной справкой от 26.03.2026 года. На основании изложенного, с учетом увеличения исковых требований просит признать отношения, возникшие между Марченко И.А. и <данные изъяты> на основании договора возмездного оказания услуг от 19.07.2010 года №<данные изъяты>, в период с 19.07.2010 года по 18.09.2010 года – трудовыми отношениями; признать незаконным решение ОСФР по ХМАО-Югре от 25.03.2026 года об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета; обязать ОСФР внести изменения в индивидуальный лицевой счет Марченко И.А.. включив периоды работы с 19.07.2010 года по 18.09.2010 года, с 01.01.2011 года по 31.03.2011 года в <данные изъяты>, с кодом «МКС» (л.д. 2-8, 77-79).
В письменных возражениях ответчик указывает на несогласие с заявленными исковыми требованиями (л.д. 56-58).
В судебном заседании ответчик ОСФР России по ХМАО-Югре не участвовал, извещен надлежащим образом; по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в ег8о отсутствии.
Истец в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, с учетом их увеличения. Относительно периода работы в <данные изъяты> с 01.01.2011 года по 31.03.2011 года указал, что требование в данной части не поддерживает.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть первая статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть первая статьи 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда).
В судебном заседании установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что 19.07.2010 года между <данные изъяты> и Марченко И.А. был заключен договор возмездного оказания услуг №<данные изъяты> (л.д. 19). Юридический адрес указанной организации по адресу: 628011 Ханты-Мансийский автономный округ-Югра г. Ханты-Мансийск, ул. Индустриальная, д. 9.
20.03.2026 года Марченко И.А. обратился в клиентскую службу СФР в г. Мегионе с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений в свой индивидуальный лицевой счет за периоды работы в <данные изъяты> с кодом территориальных условий «МКС» с 19.07.2010 года по 18.09.2010 года и с 01.01.2011 года по 31.03.2011 года (л.д. 11-13).
Решением ОСФР по ХМАО-Югре от 25.03.2026 года Марченко И.А. отказано в корректировке сведений индивидуального лицевого счета, в связи с необходимостью дополнительных документов, неподтверждением факта работы полный рабочий день в местности, приравненной к Крайнему Северу (л.д. 14-15).
Из ответа администрации г. Ханты-Мансийска усматривается, что архивные сведения, подтверждающие стаж работы Марченко И.А. в <данные изъяты> не представляется возможным представить, поскольку на хранение в архивный отдел культуры администрации г. Ханты-Мансийска они поступили неполным комплектом (л.д. 20).
Истцом представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, из которых усматривается, что за период с 19.07.2010 года по 18.09.2010 года <данные изъяты> производили отчисления в сумме 3 473 руб., продолжительность периода работы составила 0 лет 2 мес. 0 дн. (л.д. 21-24).
Увеличивая исковые требования, истец просил признать отношения, возникшие между Марченко И.А. и <данные изъяты> на основании договора возмездного оказания услуг от 19.07.2010 года №<данные изъяты>, в период с 19.07.2010 года по 18.09.2010 года – трудовыми отношениями.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ. Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений ("Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022).
Необходимо отличать трудовой договор от договора возмездного оказания услуг.
Как указано судом выше, 19.07.2010 года между <данные изъяты> и Марченко И.А. заключен договор возмездного оказания услуг.
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, этот договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
Юридически значимыми и подлежащими определению обстоятельствами являются: осуществление истцом по договору от 19.07.2010 года деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату или им выполнялись определенные трудовые функции, входящие в обязанности работника; выполнял ли Марченко И.А. работу как работник в интересах, под контролем и управлением работодателя; был ли интегрирован в организационный процесс общества; подчинялся ли установленному обществом режиму труда, графику работы (сменности); распространялись ли на истца указания, приказы, распоряжения работодателя.
В обоснование своих исковых требований Марченко И.А. указал, что работал в <данные изъяты> в указанный период полный рабочий день, с утра до вечера, с перерывом на обед, был ознакомлен с правилами внутреннего рудового распорядка, локальными актами, получал заработную плату, в указанный период он больше нигде не работал, в 2010 году договор был заключен один раз только в данный период.
Судом учтено, что в указанный период с 19.07.2010 года по 18.09.2010 года Марченко И.А. в рамках заключенного договора осуществлял работу по составлению сметной документации, сведений о том, что в этот же период истец работал в ином месте суду не представлено, <данные изъяты> производило в данный период страховые отчисления, работа истца была оплачиваемой, рабочий день был полный, установлена пятидневная рабочая неделя с выходными днями.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 разъяснено, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
В силу ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
При установленных обстоятельствах, проанализировав представленный в материалы дела договор возмездного оказания услуг, пояснения истца в судебном заседании, во взаимосвязи с вышеуказанной нормой, суд полагает возможным признать период работы Марченко И.А. в <данные изъяты> с 19.07.2010 года по 18.09.2010 года трудовыми отношениями, и, соответственно, в указанной части решение ОСФР по ХМАО-Югре от 25.03.2026 года об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета признается незаконным, данный период работы надлежит внести в индивидуальный лицевой счет Марченко И.А., с кодом «МКС».
Относительно второго периода работы истца в <данные изъяты> с 01.01.2011 года по 31.03.2011 года, суд обращает внимание, что увеличив исковые требования, истец не отказался от требования в данной части (не поддержал его в судебном заседании), соответственно, он также подлежит разрешению.
Доказательств работы истца в <данные изъяты> в период с 01.01.2011 года по 31.03.2011 года суду не представлено: договор возмездного оказания услуг не сохранился, акта выполненных работ нет, кроме того, как следует из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в данный период истец трудился в <данные изъяты> (с 25.02.2011 года по 31.12.2014 года), что позволяет суду сделать вывод об отсутствии полного рабочего дня в <данные изъяты>, что в своей совокупности, приводит к отсутствию оснований для удовлетворения заявленных требований.
Принимая во внимание вышеизложенное, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Марченко Ильи Александровича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании отношений трудовыми, признании решения об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета незаконным и о возложении обязанности – удовлетворить частично.
Отношения, возникшие между Марченко Ильей Александровичем и <данные изъяты> на основании договора возмездного оказания услуг от 19.07.2010 года №<данные изъяты>, в период с 19.07.2010 года по 18.09.2010 года признать трудовыми.
Решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в части отказа в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета от 25.03.2026 года признать незаконным.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре внести изменения в индивидуальный лицевой счет Марченко Ильи Александровича, включив период работы с 19.07.2010 года по 18.09.2010 года в <данные изъяты>, с кодом «МКС».
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
С учетом требований ст. 107, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в окончательной форме решение составлено 07.08.2026 года.
Судья подпись Ю.С. Каримова
Копия верна
Судья Ю.С. Каримова