РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Юриковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Е.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Е.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между сторонами, заемщику был предоставлен кредит на сумму 3 539 000 руб. В соответствии с кредитным договором Е.Д. в целях обеспечения выданного кредита передал банку в залог автомобиль марки HAVAL JOLION, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN) –№. Поскольку заемщик исполнял условия кредитного договора ненадлежащим образом, Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса № №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору не исполнены. В связи с изложенным, истец просит обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки HAVAL JOLION, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN) –№, также просит взыскать с Е.Д. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 46 101 рублей.
Письменных возражений по существу заявленных исковых требований суду не представлено.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, просительная часть искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, извещен надлежащим образом.
Ответчик, в судебное заседание извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом не явился, о причинах неявки суду не сообщили.
По правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между сторонами, заемщику был предоставлен кредит на сумму 3 539 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,9% годовых.
К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ; задолженность ответчиком не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись нотариуса № взысканная сумма задолженности составляет 3 758 177 руб. 82 коп., из которых 3 300152 руб. 08 коп. – основная сумма долга, 434 661руб. 67 коп. – сумма задолженности по процентам, 18 674 руб. 07 коп. – сумма нотариального тарифа, 4 690 руб. 00 коп. - за оказание услуг правового и технического характера.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки HAVAL JOLION, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN) –№ (п.10 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ).
Стоимость переданного в залог транспортного средства согласована сторонами договора в размере 4 643 000 руб.(п.19.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).
Факт выдачи Е.Д. кредитных денежных средств в размере 3 539 000 рублей подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Нахождение транспортного средства в залоге у истца подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства
Ответчиком доказательств погашения взысканной задолженности суду не представлено.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки HAVAL JOLION, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN) –№ значится Е.Д.
Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения залогодателем – ответчиком Е.Д. своих обязательств по погашению в пользу истца задолженности по кредитному договору, наличия задолженности ответчика по кредитному договору в указанном истцом размере, а также факт нахождения предмета залога в собственности ответчика, заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 46 101 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, с учетом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с Е.Д. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 101 рубль.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Е.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки HAVAL JOLION, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN) –№, принадлежащий Е.Д. (паспорт серия 6719 № выдан УМВД России по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ), в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №V621/4215-0003084, заключенному между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Е.Д., путем продажи на публичных торгах.
Взыскать с Е.Д. (паспорт серия 6719 № выдан УМВД России по хмао-Югре ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 46 101 (сорок шесть тысяч сто один) рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья О.А. Парфененко
Секретарь судебного заседания С.В. Юрикова