РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2026 года дело № 2-767/20256 г. Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Микалиной З.Н., с участием представителя истца Сухарнова Д.А., представителя ответчика Ханина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Мегиона к Магомедову Мансуру Юсуповичу о взыскании задолженности по договору найма, установил:
администрация города Мегиона (далее истец) обратилась в суд с иском о взыскании с Магомедова М.Ю. (далее ответчик) задолженности по договору найма специализированного (служебного) жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, за период с 01.04.2018 по 16.01.2020 в размере 34284 руб. 79 коп., пени за период с 16.06.2015 по 15.09.2025 в размере 30351 руб. 85 коп. Требования мотивированы тем, что ответчику было передано истцом в возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, в связи с работой ответчика в ОВД по г.Мегиону. Предусмотренную п.7 договора плату за жилое помещение ответчик не производил, в связи с чем у него перед истцом образовалась указанная выше задолженность.
В судебном заседании представитель истца Сухарнов Д.А. поддержал иск по изложенным в нем доводам.
В судебном заседании представитель ответчика Ханин А.В. исковые требования не признал, при этом пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего права. Также просил взыскать с истца судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг ответчику в размере 35000 руб., которые состоят из разъяснений норм законодательства в области жилищных правоотношений, консультации по доводам иска, составлении ходатайства о пропуске срока исковой давности и представительство в суде первой инстанции.
Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Исходя из расчета задолженности по договору найма специализированного (служебного) жилого помещения от 09.04.2009, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору найма специализированного (служебного) жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, за период с 01.04.2018 по 16.01.2020 в размере 34284 руб. 79 коп., пени за период с 16.06.2015 по 15.09.2025 в размере 30351 руб. 85 коп.
Определением. мирового судьи судебного участка N 1 Мегионского судебного района ХМАО - Югры от 09.04.2026 администрации г.Мегиона отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору найма специализированного (служебного) жилого помещения с должника Магомедова М.Ю.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку плата за жилое помещение носит ежемесячный характер, истец о нарушении своего права должен был узнать в конце каждого месяца взыскиваемого периода.
Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском лишь 21.05.2026, то есть за пределами срока исковой давности, то указанный срок является пропущенным. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока стороной истца не заявлялось. С учетом применения судом последствий пропуска истцом срока исковой давности по основному требованию, срок исковой давности по требованию о взыскании пени истцом также пропущен.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Абзацем 2 части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
На основании письменного заявления ответчика, его интересы в судебном заседании представлял Ханин А.В.
Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд, учитывает конкретные обстоятельства, сложность и объем рассматриваемого дела, характер спора, работу представителя по разъяснению норм законодательства в области жилищных правоотношений, консультации по доводам иска, составлении ходатайства о пропуске срока исковой давности, участие представителя истца в судебном заседании при рассмотрении дела по существу и приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов на представителя в размере 35000 руб., что является разумным, справедливым, соответствует конкретным обстоятельствам дела и качеству выполненной представителем истца работы.
При этом суд соотносит представленные Магомедовым М.Ю. доказательства понесенных расходов с рассмотрением гражданского дела.
Доводы возражений администрации г.Мегиона о несоразмерности суммы заявленных судебных расходов и снижении их до 10000 руб. несостоятельны, поскольку работа представителя подтверждена договором возмездного оказания правовых услуг от 18.08.2026, актом приема-передачи денежных средств.
Доказательств, чрезмерной завышенности заявленных Магомедовым М.Ю. судебных расходов и того обстоятельства, что представительские услуги могли быть оказаны в меньшем размере, администрацией города Мегиона не представлено.
Расходы Магомедова М.Ю. непосредственно связаны с реализацией его процессуальных прав.
Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь требованиями закона о возмещении судебных расходов исходя из отказа в удовлетворении исковых требований и установленными фактическими обстоятельствами дела, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в размере 35000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении иска администрации города Мегиона к Магомедову Мансуру Юсуповичу о взыскании задолженности по договору найма отказать.
Взыскать с администрации города Мегиона (ИНН 8605004157) в пользу Магомедова Мансура Юсуповича (<данные изъяты>) судебные расходы в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 20.08.2026.
Председательствующий судья подпись Л.Г.Коржикова
Копия верна. Судья Л.Г.Коржикова