ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего М.А.Рыбаковой, при секретаре В.А.Филипповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинское отделение № к Вуколовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинское отделение № обратилось в суд с иском к Вуколовой Ю.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 679 407,15 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 588,14 руб.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинское отделение № и Вуколовой Ю.К. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 600 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 32,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 679 407,15 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинское отделение № в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Вуколова Ю.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу места регистрации.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинское отделение № и Вуколовой Ю.К. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 600 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 32,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и уплатить проценты за пользование кредитом. Форма сделки между сторонами соблюдена.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Однако, получив вышеуказанный кредит, Вуколова Ю.К. уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору в части осуществления периодических платежей по возврату суммы займа и уплате процентов.В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена сторонами в размере 32,9 % годовых.
В соответствии с кредитном договором в случае несоблюдения (неисполнения) Заемщиком сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, который судом проверен и признается верным, не оспорен ответчиком, задолженность Вуколовой Ю.К. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет в размере 679 407,15 руб., в том числе: просроченные проценты - 110 721,38 руб., просроченный основной долг — 558 404,77 руб., неустойка за просроченный основной долг - 4 510,65 руб., неустойка за просроченные проценты - 5 770,35 руб.
Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.
Между тем, ответчик аргументированных возражений и контррасчёта задолженности суду не представил.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 Гражданского кодекса РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 Гражданского кодекса РФ), требование истца о взыскании задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 679 407,15 руб. подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 588,14 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинское отделение № к Вуколовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Вуколовой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия и №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинское отделение №, (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 679 407,15 руб., в том числе: просроченные проценты - 110 721,38 руб., просроченный основной долг — 558 404,77 руб., неустойка за просроченный основной долг - 4 510,65 руб., неустойка за просроченные проценты - 5 770,35 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 588,14 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий п/п М.А.Рыбакова
Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2026 года
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Оригинал решения находится в материалах
Гражданского дела № 2-2399/2026 (2-8521/2025;) (74RS0004-01-2025-006253-83)
Судья М.А. Рыбакова
Секретарь В.А. Филиппова