РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бухариновой К.С., при секретаре Скворцовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Взаимодействие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Взаимодействие» (далее по тексту – ООО МКК «Взаимодействие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 276 495 руб. 10 коп., из которых: 174 555 руб. 97 коп. – сумма основного долга, 81 889 руб. 20 коп. – проценты за пользование займом, 20 049 руб. 93 коп. – неустойка, а так же процентов за пользование денежными средствами по дату фактического возврата задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 105,6% годовых на непогашенную часть основного долга, неустойки по дату фактического возврата задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата задолженности из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 295 руб., кроме того, просило обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Форд Фокус, VIN №, 2006 г.в., цвет белый, путем реализации с публичных торгов. Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Взаимодействие» (ранее ООО МКК «Влияние запада») и ФИО1 заключен договор микрозайма, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 130 000 руб., на срок 24 месяца под 100,8 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение № о предоставлении дополнительного займа в сумме 75 000 руб. на условиях договора займа № и окончательной датой возврата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение № о предоставлении дополнительного займа в сумме 44 000 руб. на условиях договора займа № и изменением ставки за пользование денежными средствами из расчет 105,6% годовых и окончательной датой возврата ДД.ММ.ГГГГ с утверждением нового графика. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства Форд Фокус, VIN №, 2006 г.в., цвет белый. Поскольку ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, образовалась задолженность, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО МКК «Взаимодействие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку с адреса регистрации ответчика вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения, поэтому в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным адресату, поскольку причиной возврата указано «истечение срока хранения», что является обстоятельством, зависящим от адресата.
Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № 382 от 17 апреля 2023 года, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Влияние запада» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 130 000 руб., на срок 24 месяца под 100,8% годовых.
Согласно условиям договора, погашение задолженности заемщиком производится ежемесячными платежами в размере 12 761 руб. 63 коп., за исключением первого платежа и последнего платежа.
За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов п.12 договора займа предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение № о предоставлении дополнительного займа в сумме 75 000 руб. на условиях договора займа № и окончательной датой возврата ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение № о предоставлении дополнительного займа в сумме 44 000 руб. на условиях договора займа № и изменением ставки за пользование денежными средствами из расчета 105,6% годовых и окончательной датой возврата ДД.ММ.ГГГГ с утверждением нового графика.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Влияние запада» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства - автомобиля Форд Фокус, VIN №, 2006 г.в, цвет белый
ДД.ММ.ГГГГ была произведена смена наименования ООО МКК «Влияние Запада» на ООО МКК «Взаимодействие», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц.
Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 276 495 руб. 10 коп., из которых: 174 555 руб. 97 коп. – сумма основного долга, 81 889 руб. 20 коп. – проценты за пользование займом, 20 049 руб. 93 коп. – неустойка.
Судом проверен расчет задолженности, в котором указаны периоды просрочки, суммы просрочки и математические действия, подтверждающие образование задолженности, расчет соответствует условиям договора.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, оспаривающих размер задолженности, суду не представлено.
Таким образом, с учетом того, что условия договора займа не исполнялись ФИО1 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с нее суммы задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании процентов и неустойки на будущее время, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что при отсутствии в договоре займа соглашения об особом порядке начисления процентов, в силу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ они подлежат взысканию ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.
Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.
В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Учитывая, что расчет задолженности произведен истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Взаимодействие» на основании условий договора подлежат также взысканию проценты за пользование займом в размере 105,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 174 555 руб. 97 коп., а также неустойка из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического погашения ответчиком задолженности.
Признавая обоснованными требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
Согласно пунктам 1 и 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Форд Фокус, VIN №, 2006 г.в, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, принадлежащий на праве собственности ФИО1
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Взаимодействие» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 39 295 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Взаимодействие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Взаимодействие» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 276 495 руб. 10 коп., из которых: 174 555 руб. 97 коп. – сумма основного долга, 81 889 руб. 20 коп. – проценты за пользование займом, 20 049 руб. 93 коп. – неустойка, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 39 295 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Взаимодействие» (ИНН №, ОГРН №) по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга 174 555 руб. 97 коп. или ее остатка, с применением процентной ставки в размере 105,6% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического погашения задолженности в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Взаимодействие» (ИНН №, ОГРН №) по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения задолженности в полном объеме.
В счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Форд Фокус, VIN №, 2006 г.в, цвет белый, принадлежащей на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), путем реализации с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п К.С. Бухаринова
Мотивированное решение суда составлено 06 мая 2026 года
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья К.С. Бухаринова
Секретарь В.В. Скворцова