ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.Н. Величко, при секретаре Н.В.Оразова рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска Фомичевой Людмилы Мартыновны к Андрееву Дмитрию Викторовичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Центрального Районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Фомичева Л.М. (далее - судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска УФФССП по Челябинской области) обратилась в суд с иском к Андрееву Д.В. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № площадью 431 кв. м (погрешность 7, уточненная площадь 009), расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Мичуринец» улица №, участок №.
В обоснование требований указано, что в ходе совершения исполнительных действий в рамках находящегося на принудительном исполнении в Центральном РОСП <адрес> УФФССП по Челябинской области исполнительного производства №-ИП в отношении должника Андреева Д.А. установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок. Поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения исполнительного документа требования должником не исполнены, иного порядка обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок действующим законодательством не установлено, имеются основания для обращения взыскания на спорное имущество в судебном порядке.
Судебный пристав-исполнитель Центрального Районного отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Фомичева Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик Андреев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо Кайкацишвили О.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное, а также наличие в материалах дела конверта с надлежащим извещением ответчика о месте и времени судебного заседания, возвратившегося за истечением срока хранения, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на исполнении в Центральном РОСП <адрес> УФФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Андреева Д.В., предметом исполнения по которому являются алименты в размере ? ежемесячно в пользу взыскателя Кайкацишвили О.М. на содержание Андреевой Таисии Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По материалам возбужденного исполнительного производства сумма задолженности ответчика по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 411 244 рубля 33 копейки. Доказательств того, что в период рассмотрения дела сумма задолженности была полностью либо частично погашена, не представлено.
Требования исполнительных документов должником до настоящего момента не исполнены в полном объеме, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В ходе исполнительных действий установлено, что Андрееву Д.В. на праве собственности принадлежит земельный участок из категории –садовый участок для ведения гражданами садоводства и огородничества (141004000000), площадью 431 кв. м (погрешность 7, уточненная площадь 009), расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Мичуринец» улица №, участок №, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.
Часть 3 статьи 35 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.
В силу пункта 1 статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах"), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Частью 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Статьей 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В пунктах 55, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что, согласно статье 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельный участок, поскольку судом установлено, что за ответчиком Андреевыцм Дмитрием Викторовичем числится задолженность в размере 1 411 244 рубля 33 копейки, по алиментам, земельный участок не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с положениями статей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом вопрос о размере рыночной стоимости как таковой должна устанавливаться судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
С учетом изложенного исковые требования судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области Фомичевой Л.М. к Андрееву Дмитрию Викторовичу об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> Фомичевой Людмилы Мартыновны к Андрееву Дмитрию Викторовичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить.
С целью погашения задолженности по исполнительному производству 58375/19/74039-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером № площадью 431 кв. м (погрешность 7, уточненная площадь 009), расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Мичуринец» улица №, участок №, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Андреева Дмитрия Викторовича (ИНН 745304008319) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п М.Н. Величко
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Величко
Секретарь Н.В. Оразова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ