РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Кошевой К.С., при секретаре Шандер С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 180 000 руб.
В обоснование исковых требований указано на то, что в ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ был задержан и содержался, протокол задержания составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ. Время содержания под сражай не зачтено в срок наказания по приговору Челябинского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Истец ФИО1 участия в судебном заседании при надлежащем извещении не принимал, согласно расписке в судебном заседании посредством ВКС участвовать не желал.
Представитель ответчика Министерству финансов РФ в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно представленных в материалы дела письменных возражений на исковое заявление просит отказать в удовлетворении требований ввиду не соответствия нормам действующего законодательства Российской Федерации.
Представитель прокураты <адрес> прокурор отдела управления прокуратуры <адрес> ФИО4, участвуя в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из материалов дела следует, что приговором Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями, ФИО1 осужден по № Уголовного кодекса РФ, с применением № Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде пожизненного лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде <данные изъяты>. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с момента фактического задержания ФИО1 по данному делу в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Постановлением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о зачёте в срок отбытия наказания по приговору Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д. 8-9).
<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1,А. о зачете времени содержания его под стражей в срок наказания, назначенного приговором Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период с № года по ДД.ММ.ГГГГ было отказано. На основание апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по ходатайству ФИО1 о зачете в срок наказания по приговору Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ времени содержание под стражей до судебного разбирательства прекращено в связи с тем, что постановлением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении аналогичного ходатайства ФИО1 было отказано (л.д. 5-6).
Исходя из изложенного, поскольку требования истца фактически направлены на оспаривание ранее вынесенных судебных актов, оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 180 000 руб., суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 180 000 руб. отказать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №, СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий <данные изъяты> К.С. Кошевая
Мотивированное решение составлено 27 мая 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>