РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бухариновой К.С., при секретаре Скворцовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (новый номер №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 705 204 руб. 40 коп., из которых: задолженность по кредиту - 600 586 руб. 01 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 93 911 руб. 79 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 8 746 руб. 98 коп., пени за несвоевременную уплату процентов - 900 руб. 89 коп., пени по просроченному долгу - 1 058 руб. 73 коп., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 49 104 руб., кроме того, просило обратить взыскание на автомобиль марки LADA GRANTA, VIN №, 2021 г.в., путем продажи с публичных торгов. Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Росгосстрах Банк» заключен кредитный договор, истец предоставил ответчику кредит в размере 822 721 руб. на срок 84 месяца. Исполнение обязательств обеспечено залогом приобретаемого автомобиля LADA GRANTA, VIN №, 2021 г.в. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту образовалась задолженность, которую истец, к которому перешли права требования по договору, просит взыскать с ответчика.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Калмыкова О.Ф. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку с адреса регистрации ответчика вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения, поэтому в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным адресату, поскольку причиной возврата указано «истечение срока хранения», что является обстоятельством, зависящим от адресата.
Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № 382 от 17 апреля 2023 года, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Росгосстрах Банк» заключен кредитный договор, истец предоставил ответчику кредит в размере 822 721 руб. на срок 84 месяца под 15,8% годовых.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом приобретаемого на кредитные средства автомобиля LADA GRANTA, VIN №, 2021 г.в., как следует из п. 10 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» уступило право требования по указанному кредитному договору, заключенному с ФИО1, Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается договором об уступки прав (требований) №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ.
Из условий кредитного договора следует, что им не предусмотрен запрет перехода прав кредитора к другому лицу.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав третьему лицу вне зависимости от наличия согласия и уведомления заемщика.
Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 705 204 руб. 40 коп., из которых: задолженность по кредиту - 600 586 руб. 01 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 93 911 руб. 79 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 8 746 руб. 98 коп., пени за несвоевременную уплату процентов - 900 руб. 89 коп., пени по просроченному долгу - 1 058 руб. 73 коп.
Истец при обращении с иском в суд, добровольно снизил размер пени за просрочку по уплате кредита и процентов до 10% от суммы начисленных штрафных санкций.
Расчёт задолженности по кредитному договору проверен судом, представляется законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями кредитного договора.
Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должник не представил, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в заявленном истцом размере с ФИО1
Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, то суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество. Ограничений, предусмотренных законом для обращения взыскания, по делу не имеется.
Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA GRANTA, VIN №, 2021 г.в., принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены, то с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 49 104 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № (новый номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 705 204 руб. 40 коп., из которых: задолженность по кредиту - 600 586 руб. 01 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 93 911 руб. 79 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 8 746 руб. 98 коп., пени за несвоевременную уплату процентов - 900 руб. 89 коп., пени по просроченному долгу - 1 058 руб. 73 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 49 104 руб.
В счет погашения задолженности по кредитному договору № (НОВЫЙ НОМЕР №) от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA GRANTA, VIN №, 2021 г.в., принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п К.С. Бухаринова
Мотивированное решение суда составлено 06 мая 2026 года
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья К.С. Бухаринова
Секретарь В.В. Скворцова