РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.А. Рыбаковой, при секретаре В.А. Филипповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Кулябовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее ООО «ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Кулябовой Л.Р. о взыскании задолженности по договору займа в размере 94 057,72 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и Кулябовой Л.Р. был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавцем были переданы заемщику денежные средства в размере 19 800 руб. под 803,000% годовых, сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик уклоняется от добровольного погашения задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки № БД-АЙДИ, согласно которого все права требования по договору № перешли истцу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, при надлежащим извещении, представив письменные возражения, согласно которым исковые требования не признала, просила отказать, также просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и Кулябовой Л.Р. был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавцем были переданы заемщику денежные средства в размере 19 800 руб. под 803,000% годовых, сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства в размере 19 800 руб. для свободного использования получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором.
Ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату суммы денежных средств и уплате процентов в полном объеме не исполнила.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки № БД-АЙДИ, согласно которого все права требования по договору № перешли истцу.
Из представленного истцом расчета следует, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кулябовой Л.Р. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки— (требования) в сумме 94057,72 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30000,00 руб.; сумма задолженности по процентам - 30360,00 руб.; - сумма задолженности по просроченным процентам - 29469,26 руб.; сумма задолженности по пеням - 2737,40 руб.;
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Поскольку Истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, в последствие, данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, период с даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, равный 7 месяцам 21 дню, необходимо исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности составляет по ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.
Общество вправе требовать взыскания с ответчика задолженность по кредитному договору лишь в пределах трёхлетнего срока исковой давности с момента обращения в суд, с учетом времени производства по выдаче судебного приказа.
Таким образом, срок давности по основному долгу исчисляется в обратном порядке от ДД.ММ.ГГГГ – 3 года и удлиняется на срок действия судебного приказа 7 месяцев 21 день, трехгодичный срок исковой давности истёк.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом в материалы дела не представлено.
Кроме того, суд учитывает, что в силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе, и право на предъявление иска к должнику в пределах установленных законом сроков исковой давности.
Таким образом, требования ООО ПКО «АйДи Коллект» не подлежат удовлетворению ввиду истечения срока исковой давности.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования ООО ПКО «АйДи Коллект» не подлежат удовлетворению, то оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Кулябовой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий п/п М.А. Рыбакова
Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2026 года.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.А. Рыбакова
Секретарь В.А. Филиппова