ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Н.Б. Губка, при секретаре Манаковой К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Синара – Городские Транспортные Решения Челябинск» к Уваровой ФИО4 о взыскании расходов на обучение, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Синара – Городские Транспортные Решения Челябинск» обратилось в суд с иском к Уваровой М.Ю. о взыскании расходов на обучение в размере 260 693 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 821 руб., указав в обоснование заявленных требований на то, что 24 февраля 2025 года между ООО «Челябинский городской электрический транспорт», ООО «Синара – Городские Транспортные Решения Челябинск» и ответчиком Уваровой М.Ю. заключен ученический договор на профессиональное обучение, по условиям которого предусмотрено обучение ученика по профессии - водитель троллейбуса в Учебно-производственном центре ООО «Челябинский городской электрический транспорт» за счет средств ООО «Синара – Городские Транспортные Решения Челябинск» с последующим трудоустройством и отработкой по полученной профессии (специальности) н менее 3 (трех) лет непрерывно. Приказом ООО «Челябинский городской электрический транспорт» № от 21 марта 2025 года ответчик отчислен из группы № по собственному желанию. Таким образом, у истца возникли правовые основания для взыскания затрат, понесенных на обучение ответчика.
В судебное заседание представитель истца ООО «Синара – Городские Транспортные Решения Челябинск», третьего лица ООО «Челябинский городской электрический транспорт» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик Уварова М.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представила, в связи с этим, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор согласно части 1 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).
Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 1 статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации).
Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 24 февраля 2025 года между ООО «Синара – Городские Транспортные Решения Челябинск» и Уваровой М.Ю. заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу №, согласно которому последняя начиная с 26 февраля 2025 года проходит профессиональное обучение по специальности водитель троллейбуса.
Стоимость прохождения обучения составила 290 193 руб. (пункт 4.1 Ученического договора).
В период обучения профессии предприятие выплачивает ученику стипендию (пункт 4.2 Ученического договора).
По условиям Ученического договора ответчик принял на себя обязательства, в том числе соблюдать учебную и производственную дисциплину, привила внутреннего трудового распорядка, посещать занятия без опозданий и пропусков в соответствии с учебным расписанием, освоить программу обучения в объёме установленных требований к уровню теоретических знаний и практических навыков, добросовестно относится к изучению выбранной профессии (пункт 2.3 Ученического договора).
Кроме того, ответчик обязался полностью возместить истцу денежные средства, затраченные за все время обучения на подготовку по профессии, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии в случае, в том числе отчисления по собственному желанию (пункт 3.3 Ученического договора).
На основании личного заявления Уваровой М.Ю., приказом № от 21 марта 2025 года ответчик отчислена по собственному желанию.
Согласно расчету возмещения затрат на обучение, задолженность Уваровой М.Ю. перед истцом за неисполнение условий ученического договора составила 260 693 руб.
31 июля 2025 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возмещении в добровольном порядке затрат на обучение.
Доказательств того, что ответчик возместила истцу расходы на обучение в полном объеме, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов на обучение являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Уваровой М.Ю. в пользу истца в размере 8 821 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Синара – Городские Транспортные Решения Челябинск» к Уваровой ФИО5 - удовлетворить.
Взыскать с Уваровой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Синара – Городские Транспортные Решения Челябинск» (ИНН 9709072273) расходы на обучение в размере 260 693 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 821 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Б. Губка
Мотивированное заочное решение изготовлено 27 февраля 2026 года.