ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.А. Рыбаковой, при секретаре В.А. Филипповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «Нерис» к Колосову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «Нерис» (далее - ООО ПКО ЮФ «Нерис») обратилось в суд с иском к Колосову М.Е. о взыскании процентов за пользования кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 268,63 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Колосовым М.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО Банк ВТБ предоставил Колосову М.Е. (заемщик) кредит в сумме 178 998 руб. сроком на 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты по ставке 19,825 % годовых. ПАО Банк ВТБ свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая была взыскана с Колосова М.Е. в пользу ПАО Банк ВТБ на основании судебного приказа вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО ЮФ «Нерис» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, на основании которого Банк ВТБ (ПАО) выбыл из материального правоотношения и все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО ЮФ «Нерис» в размере общей суммы требований, согласно акту приемки-передачи прав (требований).
В связи с длительным неисполнением обязательств по оплате задолженности истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений или каких-либо ходатайств не представил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Принимая во внимание неявку ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени слушания дела, отсутствия от него заявлений, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Колосовым М.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО Банк ВТБ предоставил Колосову М.Е. (заемщик) кредит в сумме 178 998 руб. сроком на 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты по ставке 19,825 % годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств возникла задолженность, которая была взыскана с Колосова М.Е. в пользу ПАО Банк ВТБ на основании судебного приказа вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО ЮФ «Нерис» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которого права требования по договору № перешли истцу, согласно акту приемки-передачи прав (требований).
Фактически задолженность ответчиком перед истцом погашена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки операций по лицевому счету истца.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Так, договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность заемщика уплачивать проценты в пределах 19,825 % годовых.
С учетом изложенного, а также положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором обоснованными.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом, начисленные на остаток основного долга исходя из установленной кредитным договором ставки в 19,825 % годовых, составляют 59 268,63 руб. Правильность расчета процентов ответчиком не оспорена.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 59 268,63 руб.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу ООО ПКО ЮФ «Нерис» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация ЮФ «Нерис» к Колосову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Колосова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии и №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация ЮФ «Нерис» (ИНН 3664227526, ОГРН 1173668018501) задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 268,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий п/п М.А.Рыбакова
Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2026 года
Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Оригинал решения находится в материалах дела
Судья М.А. Рыбакова
Секретарь: В.А. Филиппова