Дело № 2-2613/2026
УИД 74RS0002-01-2025-013438-71
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г.Челябинска в составе:председательствующего судьи Н.Н.Петровой, при секретаре Д.Д. Денисламовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Зигангирова Е.Ю. к страховому публичномуакционерному обществу «Ингосстрах» о признании недействительнымсоглашения об урегулировании страхового случая, взыскании ущерба, штрафа, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Зигангиров Е.Ю. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании страхового случая ничтожным; о взыскании ущерба в размере 312086 руб. 18 коп., штрафа, неустойки в размере 400000 руб. 00 коп., судебных расходов, связанных с оплатой доверенности в размере 2400 руб. 00 коп.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Рено Логан, грн №, под управлением Хлебниковой И.А., и Тойота Аурис, грн №, под управлением Зигангирова Е.Ю. Виновником ДТП была признана водитель Хлебниковой И.А. Гражданская ответственность Хлебниковой И.А. на момент ДТП была застрахована у ответчика, гражданская ответственность истца в САО «ВСК». В результате чего, у истца возникло право требования у ответчика на выплату причиненного ущерба.
Истец Зигангиров Е.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица – Хлебниковой И.А., Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования истца поддержал.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3 в судебном заседании требования истца не признал.
Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Хлебниковой И.А., управлявшей транспортным средством Renault, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Toyota, государственный регистрационный номер №.
В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью.
Гражданская ответственность Хлебниковой И.А. на момент ДТП была застрахована у ответчика по договору ОСАГО серии XXX №.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №.
истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
года финансовой организацией организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
года между истцом и ответчиком заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, в соответствии с которым стороны определили, что размер страхового возмещения по страховому случаю составляет 400 000 рублей 00 копеек.
года СПАО «Ингосстрах» осуществила истцу выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №, актом о страховом случае.
истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения.
Страховщик письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении заявленного требования.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований Зигангирова Е.Ю. к ответчику отказано.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратилась в суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу п. 12 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с учетом разъяснений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении выгодоприобретателем и страховщиком соглашения об урегулировании убытка путем страховой выплаты производится осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого определяется размер страховой выплаты. При заключении такого соглашения независимая техническая экспертиза транспортного средства или независимая экспертиза (оценка) поврежденного транспортного средства может не проводится.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений того же п. 45 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 после осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика. Вместе с тем, при выявлении скрытых недостатков, потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении. Указанное соглашение может быть также оспорено потерпевшим по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение, в соответствие с которым размер страхового возмещения составляет в размере 400000 руб. 00 коп.
Согласно пункту 1.8 Соглашения после осуществления страховщиком выплаты страхового возмещения в указанном объеме, порядке и срок, обязанность страховщика считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик во исполнение соглашения осуществил выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением.
На основании положений пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Признаки ничтожности соглашения отсутствуют.
Таким образом, суд соглашается с позицией финансового уполномоченного, обязательство ответчика перед истцом по выплате страхового возмещения в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ вследствие исполнения соглашения.
Разрешая исковые требования суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении исковых требований Зигангирова Е.Ю. к страховому публичномуакционерному обществу «Ингосстрах» в части требований о признании недействительным соглашения об урегулировании страхового случая, взыскании ущерба, штрафа, неустойки отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов у суда не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований. Зигангирова ЕвгенияЮрьевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №) к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (№) отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий п/п Н.Н. Петрова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна.
Судья Н.Н. Петрова
Секретарь: Д.Д. Денисламова