ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Н.Н. Петровой, при секретаре Д.Д. Денисламовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Янголь М.С. к Целовальниковой А.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Янголь М.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Целовальниковой А.А., где просила взыскать ущерб в размере 111569 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 30000 руб. 00 коп., расходы на телеграф в размере 689 руб. 55 коп., расходы по оплате услуг юриста в размере 30000 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 2640 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4347 руб. 07 коп., почтовые расходы в размере 100 руб. 00 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП, где водитель Целовальникова А.А., управляя автомобилем Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, нарушила п. 8.1 ПДД РФ и произвела столкновение с автомобилем Хендай Елантра, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащим истцу на праве собственности. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД. Гражданская ответственность Целовальниковой А.А. на момент ДТП не была застрахована. Для определения размера ущерба Янголь М.С. обратилась к независимому эксперту ООО «Эксперт174». Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба составляет 111569 рублей, расходы по оценке составили 30000 рублей, расходы по вызову ответчика на осмотр составили 689,55 рублей.
Следовательно, ответчик, как виновник ДТП, и лицо, обладающее источником повышенной опасности, обязана возместить ущерб в размере 111569 руб. 00 коп. Истец просит взыскать с ответчика ущерб, как с причинителя вреда.
Истец Янголь М.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства суду не представила.
Ответчик Целовальникова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП, где водитель Целовальникова А.А., управляя автомобилем Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, нарушила п. 8.1 ПДД РФ и произвела столкновение с автомобилем Хендай Елантра, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащим истцу на праве собственности.
Виновником ДТП была признана водитель автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, Целовальникова А.А., что подтверждается административным материалом.
Собственником автомобиля Хендай Елантра, государственный регистрационный знак №, является истец.
В результате ДТП автомобилю истца Хендай Елантра, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения, сторонами по делу не оспаривались.
Гражданская ответственность Целовальниковой А.А. на момент ДТП не была застрахована.
В то же время п. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине Целовальниковой А.А.
В подтверждение стоимости ущерба истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Эксперт174».
Согласно экспертного заключения ООО «Эксперт174» № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба составляет 111569 рублей.
Стоимость услуг оценщика по составлению заключения составила в размере 30000 руб. 00 коп.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение ООО «Эксперт174» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.
Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебносудебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизыэкспертизы эксперту данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной ему лицензией, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизыэкспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Экспертное заключение ООО «Эксперт174» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает допустимым доказательством, поскольку заключение является полным, научно-обоснованным.
В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представленного доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Исходя из положений ст. 15, п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 ГК РФ, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб, исходя из общегражданских правил полного возмещения ущерба, то есть в размере 111569 руб. 00 коп.
При этом намерение потерпевшей стороны в полном объеме компенсировать понесенный ущерб, суд не может расценивать как злоупотребление правом.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования Янголь М.С. удовлетворены на 100%.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов по составлению заключения, представленное истцом при подаче иска в подтверждение заявленных требований о возмещении ущерба в размере 30000 рублей. В подтверждение заявленных требований истцом представлен акт выполненных работ на сумму 30000 руб. 00 коп. (л.д. 31).
В силу ст.94 ГПК РФ, суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения данного дела и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению заключения в размере 30000 руб. 00 коп.
Кроме того, при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4347 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4347 руб. 00 коп.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, представив в обоснование требований договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию на сумму 30000 руб. 00 коп. (л.д. 32).
Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, характер спора, объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем произведенной работы по оказанию истцу юридической помощи, количества совершенных процессуальных действий, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов, понесенных истцом в связи с оплатой юридических услуг в размере 30000 руб. 00 коп.
Также истцом были понесены расходы на телеграф в размере 689 руб. 55 коп., нотариальные расходы в размере 2640 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 100 руб. 00 коп. (л.д. 13-14, 35-36). Данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Янголь М.С. к Целовальниковой А.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Целовальниковой А.А. (паспорт серия № №) в пользу Янголь М.С. (паспорт серия № №) сумму ущерба в размере 111569 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 30000 руб. 00 коп., расходы на телеграф в размере 689 руб. 55 коп., расходы по оплате услуг юриста в размере 30000 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 2640 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4347 руб. 07 коп., почтовые расходы в размере 100 руб. 00 коп.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Челябинска.
Председательствующий п/п Н.Н. Петрова
Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Н.Н. Петрова
Секретарь Д.Д. Денисламова