РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Л.Н. Главатских, при секретаре О.И. Гималовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корнева ФИО7 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Корнев В.Л. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» взыскании страхового возмещения в размере 228900 рублей, неустойки размере 400000 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, расходов по оценке в размере 10000 рублей, расходов на юридические услуги 30000 рублей.
В обоснование иска указано, что 21.02.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», куда истец обратился за страховым возмещением в порядке прямого возмещения убытков, предоставив все необходимые документы. 28.03.2025 страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 46100 рублей. Корнев В.Л. обратился в экспертную организацию Консультационное бюро «Талисман», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила 275000 рублей. Решением финансового уполномоченного Корневу В.Л. было отказано в удовлетворении требований.
Истец Корнев В.Л. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Горохова Т.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать.
Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Нормой ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 Закона № 40-ФЗ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.02.2025 вследствие действий водителя ФИО5, управлявшего автомобилем Форд Фиеста государственный регистрационный номер №, произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца Ниссан государственный регистрационный номер № получил механические повреждения.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
13.03.2025 Корнев В.Л. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, приложив необходимые документы.
17.03.2025 АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
24.03.2025 по поручению ответчика ООО «Компакт Эксперт» подготовило экспертное заключение, согласно которому повреждения транспортного средства частично соответствуют заявленным обстоятельствам события, произошедшего 21.02.2025.
28.03.2025 АО «АльфаСтрахование», признав заявленный случай страховым, выплатило Корневу В.Л. страховое возмещение в размере 46100 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
07.04.2025 АО «АльфаСтрахование» проведен дополнительный осмотр транспортного средства истца, составлен акт осмотра.
16.05.2025 в АО «АльфаСтрахование» от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения. В обоснование заявленных требований Корневым В.Л. представлено экспертное заключение ИП ФИО6 от 15.04.2025, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа деталей составила 275000 рублей.
23.05.2025 АО «АльфаСтрахование» уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
07.08.2025 решением Финансового уполномоченного Корневу В.Л. отказано в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение экспертизы.
Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абз. 2 ст. 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным ст. 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения.
Согласно п. "б" ч. 1 ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 этого же закона) в соответствии с п. п. 15.2 или 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п.. 15.2 и 15.3 этой же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Приведенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлен приоритет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства над выплатой страхового возмещения, при этом страховщиком, стоимость такого ремонта оплачивается в соответствии с Единой методикой без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Определением суда от 09 апреля 2026 года в целях установления восстановительной стоимости ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой и исходя из рыночных цен по Челябинской области, по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЭКЦ «Прогресс».
Согласно заключению экспертов ООО ЭКЦ «Прогресс» № от 14.08.2026, стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный номер №, полученных в результате ДТП 21.02.2025, определенной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт на дату ДТП, составляет: без учета износа – 52190 руб., с учетом износа – 34459 руб.
Оценивая заключение эксперта ООО ЭКЦ «Прогресс», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено полно, а его выводы – обоснованы, противоречий не содержат, согласуется с другими имеющимися в деле доказательствами. Эксперт имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано экспертом в пределах его специальных познаний, был предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.
Таким образом, ответчик, выплатив страховое возмещение истцу в максимально возможной для рассматриваемой ситуации сумме – 46100 руб., в полном объеме исполнил свои обязательства по договору ОСАГО.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что страховщиком обязательства исполнены надлежащим образом, что исключает удовлетворение требований истца о взыскании страхового возмещения и неустойки.
В связи с отказом в исковых требованиях, требования Корнева В.Л. о взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Корнева ФИО8 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п Л.Н. Главатских
Мотивированное решение составлено 29 сентября 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>