РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Биткиной А.Н., при секретаре судебного заседания Козловской К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рапея ФИО14 к акционерному обществу «Сибирьэнергоремонт» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Рапей В.И. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Сибирьэнергоремонт» (далее - АО «Сибирьэнергоремонт») о взыскании денежных средств в счет компенсации затрат, понесенных в связи с арендой жилого помещения в размере 30 000 руб., взыскании компенсации за задержку выплат в размере 396 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., а также взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на нотариуса в размере 2 400 руб.
В обоснование требований истец указал на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с АО «Сибирьэнергоремонт», осуществлял трудовую деятельность в <адрес>, пгт Рефтинский в должности руководителя группы, структурное подразделение: Группа технического надзора по специальным работам, КИП и АСУ ТП и слаботочным системам, Отдел технического надзора, Управление по проекту модернизации Рефтинской ГРЭС. До заключения трудового договора до истца сотрудником работодателя по подбору персонала была доведена информация о предоставлении работодателем компенсации затрат, понесенных в связи с арендой жилого помещения. Однако в день заключения трудового договора истцу было сообщено, что дополнительное соглашение о компенсации затрат, понесенных в связи с арендой жилого помещения, будет заключено после предоставления работодателю договора найма жилого помещения, а также документов, подтверждающих оплату по договору найма. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и гражданином Кислицыным Е.В. заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, пгт. Рефтинский, <адрес> сроком на 11 месяцев. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истец передал Кислицыну Е.В. денежные средства в счет аренды указанной квартиры в размере 30 000 руб. Впоследствии оригинал указанного договора найма и расписка о передаче денежных средств в счет аренды были переданы истцом работодателю для компенсации понесенных затрат. Однако, как следует из ответа уполномоченного сотрудника работодателя, директором компенсационная оплата была согласована, но не одобрена по неизвестным истцу причинам. По причине неисполнения работодателем обязательства по выплате компенсации затрат, понесенных в связи с арендой жилого помещения, истцом было принято решение об увольнении. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. В связи с отказом работодателя от добровольного исполнения своих обязательств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец Рапей В.И. извещен, в судебное заседание не явился.
Представитель истца Рапея В.И. – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске.
Представитель ответчика АО «Сибирьэнергоремонт» - ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям указанным возражениях, в соответствии с которыми полагает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку материалы дела не содержат передаточного акта, по которому жилое помещение передавалось истцу по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что указанный договор найма жилого помещения нельзя считать заключенным. С учетом необходимости отказа в удовлетворении основного требования о взыскании с ответчика компенсационных затрат за аренду жилого помещения, не подлежат удовлетворению и иные производные требования.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), с учетом отсутствия возражений, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела при данной явке.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Статьей 37 Конституции РФ гарантированы трудовые права работников.
Согласно ст. 2 ТК РФ принципом правового регулирования трудовых отношений являются установление государственных гарантий по обеспечению прав работников; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
По смыслу статей 5, 8, 11 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
На работодателя, в соответствии со ст. 22 ТК РФ, возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права; исполнять обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
Судом установлено, что Рапей В.И. состоял в трудовых отношениях с АО «Сибирьэнергоремонт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Осуществлял трудовую деятельность в <адрес>, пгт Рефтинский в должности руководителя группы, структурное подразделение: Группа технического надзора по специальным работам, КИП и АСУ ТП и слаботочным системам, Отдел технического надзора, Управление по проекту модернизации Рефтинской ГРЭС.
Трудовой договор № между АО «Сибирьэнергоремонт»- Работодатель и Рапеем В.И.- Работник заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-106 Том 1).
В соответствии с п. 1.5 Трудового договора, рабочим местом работника является <адрес>, пгт. Рефтинский.
Как следует из адресной справки, по имеющимся в учетах МВД России сведениям, Рапей В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д.51 Том 1).
В соответствии с п. 8.1 Трудового договора, в период действия трудового договора на работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные действующим трудовым законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами Работодателя (л.д.105 Том 1).
Из приложения № к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Рапей В.И. до подписания трудового договора ознакомлен с документами, в том числе п. 2 - с локальным нормативным актом о льготах, гарантиях и компенсациях, предоставляемых работникам (л.д.107 Том 1).
ДД.ММ.ГГГГ между Рапеем В.И. и гражданином Кислицыным Е.В. заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, пгт. Рефтинский, <адрес> сроком на 11 месяцев. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истец передал Кислицыну Е.В. денежные средства в счет аренды указанной квартиры в размере 30 000 руб., в подтверждение чего составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 Том 1).
Оригинал указанного договора найма и расписка о передаче денежных средств в счет аренды от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ Рапеем В.И. были переданы работодателю для компенсации понесенных затрат.
Однако, как следует из ответа уполномоченного сотрудника работодателя, директором компенсационная оплата была согласована, но не одобрена по неизвестным истцу причинам.
Из представленной в материалы дела переписки истца с представителя работодателя в лице ведущего специалиста отдела по административно-хозяйственным вопросам Болотовой Н.С., руководителя проекта управления по проекту модернизации Рефтинский ГРЭС Старикова С.В., Гурьяновой Н.Ф., что в АО «Сибирьэнергоремонт» предусмотрена компенсация затрат, понесенных в связи с арендой жилого помещения (л.д.16-19 Том 1).
Приказом АО «Сибирьэнергоремонт» от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с Рапеем В.И. расторгнут по инициативе работника, на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (заявление работника л.д.109-110 Том 1).
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцу не была выплачена в полном объеме денежная компенсация его затрат на аренду жилья в размере 30 000 руб. по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу положений ст.ст. 15, 16, 56 и 57 ТК РФ основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты. Надбавки и поощрительные выплаты).
Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений статьи 22 ТК РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст.135 ТК РФ).
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В статье 164 Трудового кодекса РФ дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений. Гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 169 Трудового кодекса Российской Федерации при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения);
расходы по обустройству на новом месте жительства.
Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Поскольку порядок выплаты возмещения в связи с переездом для работников иных организаций трудовым кодексом установлен не был, в этом вопросе следует руководствоваться Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 677 "О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность", которое в силу статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации может применяться в части, не противоречащей Кодексу.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Совета Министров СССР, работникам, переезжающим в связи с приемом их (по предварительной договоренности) на работу в другую местность, выплачиваются компенсации и предоставляются гарантии, предусмотренные подпунктами "а", "б", "в" и "д" настоящего пункта. Единовременное пособие этим работникам может выплачиваться по соглашению сторон.
Все расходы по выплате компенсаций несет то предприятие, учреждение или организация, в которые переводится, направляется или принимается работник.
Подпунктом "б" пункта 2 указанного Постановления предусмотрено, что работник обязан вернуть полностью средства, выплаченные ему в связи с переездом на работу, в том числе, в случае если он до окончания срока работы, предусмотренного законодательством или обусловленного при переводе, направлении или приеме на работу, а при отсутствии определенного срока - до истечения одного года работы уволился по собственному желанию без уважительной причины или был уволен за виновные действия, которые в соответствии с законодательством явились основанием прекращения трудового договора.
Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за аренду жилья подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит их следующего.
Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При этом для целей применения ст.237 ТК РФ закон не требует досудебного обращения к ответчику с требованиями, аналогичными исковым.
Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Нормы о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав работника прямо предусмотрены трудовым законодательством (ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации), а в силу абз. 2 п.11 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
Оценив все обстоятельства дела, при которых работодателем было допущено нарушение трудовых прав истца, объем и характер этого нарушения, степень нравственных страданий истца, наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей и степень виновности работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, которые установлены законом в качестве одного из критериев определения размера компенсации морального вреда, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.
Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты ему понесенных затрат на аренду жилого помещения.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.
Поскольку ответчик своевременно не выплатил спорную сумму, в том числе и в день увольнения, в силу ст. 236 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 6 230,50 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера действующей ключевой ставки Центрального Банка РФ (рассчитана до даты вынесения решения суда) по формуле «Компенсация = сумма задержанных средств * 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки * количество дней задержки выплаты» в соответствии со следующим расчетом:
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация
ДД.ММ.ГГГГ – 21.12.2025
16,5
18
594,00
ДД.ММ.ГГГГ – 15.02.2026
16
56
1 792,00
ДД.ММ.ГГГГ – 22.03.2026
15,5
35
1 085,00
ДД.ММ.ГГГГ – 26.04.2026
15
35
1 050,00
ДД.ММ.ГГГГ – 21.06.2026
14,5
56
1 624,00
ДД.ММ.ГГГГ – 24.06.2026
14,25
3
85,50
6 230,50
В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд с учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема выполненной представителем работы в связи с рассмотрением дела в суде исходя из требований разумности пределов оплаты услуг представителя, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика представительских расходов в размере 15 000 руб.
За удостоверение нотариальной доверенности истцом было оплачено нотариусу 2 400 руб.
Данные расходы не подлежат взысканию, поскольку, доверенность выдана на ведение не ограниченного круга дел, представлять интересы не только в суде, но и других организациях и учреждениях. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.
В силу ст.333.36 ч.1 п.1 НК РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рапея ФИО15 к АО «Сибирьэнергоремонт» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Сибирьэнергоремонт» (ИНН 2462028886) в пользу Рапея ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в счет компенсации затрат, понесенных в связи с арендой жилого помещения в размере 30 000 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты в размере 6 263,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Взыскать с АО ««Сибирьэнергоремонт» (ИНН 2462028886) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Рапея ФИО17 к АО «Сибирьэнергоремонт» о взыскании денежных средств- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Биткина
Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2026 года.