ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Н.Н. Петровой, при секретаре Д.Д. Денисламовой, рассмотрев в открытом судебном заседании ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Зайдель В.М. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Зайдель В.М. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что в результате ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и Турчанинова Л.В. заключили договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении т/с ГАЗ №, г/н № (договор №). ДД.ММ.ГГГГ Зайдель В.М., управляя т/с ГАЗ №, г/н №, нарушил ПДД РФ, а именно совершил наезд на стоящее т/с Suzuki SX4, г/н №, принадлежащее ФИО3, в результате чего т/с Suzuki SX4, г/н №, получило повреждения. Виновником происшествия является Зайдель В.М. Определением ГИБДД в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Зайделя В.М. отказано на основании пп. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Однако это обстоятельство не освобождает Зайделя В.М. от ответственности за материальный ущерб, причиненный в указанном ДТП, поскольку в отношении него не выносилось постановление по пп. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие события правонарушения). На момент ДТП Зайдель В.М. не включен в полис ТТТ № в список лиц, допущенных к управлению т/с ГАЗ №, г/н №. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору ОСАГО, в рамках прямого возмещения убытков (ПВУ) возместил страховой компании потерпевшего - ВСК - причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 78 785, 50 рублей. Однако сумма задолженности перед истцом в добровольном порядке ответчиком не погашена. Таким образом, у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 78 785, 50 рублей.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» представил суду заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку была допущена техническая ошибка и исковое заявление было направлено в суд дважды.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что в производстве Центрального районного суда <адрес> находится гражданское дело № по ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Зайдель В.М. о взыскании ущерба в порядке регресса. По указанному делу было принято заочное решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу и обращено к исполнению.
Представитель истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» представил суду заявление об оставлении искового заявления ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Зайдель В.М. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса без рассмотрения по настоящему делу, поскольку была допущена техническая ошибка и исковое заявление было направлено в суд дважды.
В соответствии с абзацем 5 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Учитывая изложенное, исковое заявление ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Зайдель В.М. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Зайдель В.М. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, - оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено судом <адрес> по ходатайству истца, если последний представит доказательства, подтверждающие уважительность отсутствия его в судебном заседании.
Председательствующий п/п Н.Н. Петрова
Копия верна.
Судья Н.Н. Петрова
Секретарь: Д.Д. Денисламова