РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Н.Н. Петровой, при секретаре Д.Д. Денисламовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышева Р.С. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Чернышев Р.С. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», где просил с учетом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 147772 руб. 29 коп., неустойку за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения в размере 400000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 25000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Лада Веста, грн №, под управлением Гнездилова И.О., и мотоциклом Триумф ROCKETT, грн №, принадлежащего на праве собственности Чернышеву Р.С. и под его управлением. Виновником ДТП признан водитель Гнездилова И.О., гражданская ответственность которого застрахована у ответчика. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. Чернышев Р.С. обратился с заявлением к ответчику, по данному страховому случаю истцу не было выдано направление на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком была произведена выплата в размере 252227 руб. 71 коп. Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО7 Согласно заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составила в размере 951191 руб. 00 коп., рыночная стоимость составила в размере 712150 руб. 00 коп., годные остатки в размере 173520 руб. 00 коп. Ущерб при наступившей гибели составил в размере 538630 руб. 00 коп. Так, ответчиком недоплачено страховое возмещение в размере 147772 руб. 29 коп., из расчета: 400000 руб. 00 коп. – 252227 руб. 71 коп. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Чернышева Р.С. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, - отказано, в результате чего истец обратился в суд.
Истец Чернышев Р.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду уточненное исковое заявление.
Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица – представитель АНО «СОДФУ», Гнездилова И.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.
Суд, высшушав представителя истца. исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Гнездилова И.О., управлявшего транспортным средством Lada Vesta, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Triumph Rockett, государственный регистрационный №.
Гражданская ответственность Гнездилова И.О. на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX №.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
года страховщиком проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подготовленной по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 494 566 рублей 84 копейки, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 252 227 рублей 71 копейка.
года страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 252 227 рублей 71 копейка, что подтверждается платежным поручением №.
года в адрес страховщика от истца поступило заявление (претензия) о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил выплату неустойки в размере 10089 руб. 11 коп.
Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Чернышева Р.С. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки отказано.
Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО7 Согласно заключению независимого оценщика ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составила в размере 951191 руб. 00 коп., рыночная стоимость составила в размере 712150 руб. 00 коп., годные остатки в размере 173520 руб. 00 коп.
В ходе производства по ходатайству истца Чернышева Р.С. определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: - определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - мотоцикла Триумф ROCKETT, грн №, от повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с требованиями Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа и без учета износа и по рыночным ценам, сложившимся в регионе.
Производство экспертизы поручено эксперту ИП ФИО2
Согласно представленного заключения эксперта №.01. от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Триумф Rockett, грн № №, от повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с требованиями Положения Банка России от "04" марта 2021 года №-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" составляет: без учета амортизационного износа - 880 578 руб. 00 коп.; с учетом амортизационного износа - 457 800 руб. 00 коп.; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Триумф Rockett, грн № от повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по средним рыночным ценам с учетом износа и без учета износа на дату проведения экспертизы, составляет: без учета амортизационного износа – 3032425 руб. 00 коп., с учетом амортизационного износа – 666947 руб. 40 коп.; рыночная стоимость аналога транспортного средства составляет 691400 руб.; стоимость годных остатков на дату ДТП составляет в размере 143200 руб. 00 коп., рыночная стоимость аналога транспортного средства составляет в размере 737100 руб. 00 коп., стоимость годных остатков на дату проведения экспертизы составляет в размере 152700 руб. 00 коп.
Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта №.01. от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО2, поскольку оно является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.
Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебносудебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизыэкспертизы эксперту данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной ему лицензией, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизыэкспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Заключение эксперта №.01. от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО2, суд признает допустимым доказательством, поскольку заключение является полным, научно-обоснованным.
Так, размер страхового возмещения с учетом проведения судебной экспертизы составил в размере 147772 руб. 29 коп., из расчета: 400000 руб. 00 коп. (лимит) – 252227 руб. 71 коп. (произведенная выплата).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.
В силу статьи 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением его прав потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание характер причиненных ему нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размере соответствует 5000 рублей.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В силу п. 21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 400000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 400000 руб. х 1% х 4 дня = 16000 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: 147772 руб. 29 коп. х 1 % х 396 дней = 585178 руб. 27 коп.
Итого, размер неустойки составил в размере 601178 руб. 27 коп., из расчета: 16000 руб. + 585178 руб. 27 коп.
Ответчиков ПАО «Группа Ренессанс Страхование» добровольно была выплачена часть суммы неустойки в размере 10089 руб. 11 коп., то общая сумма неустойки составила 591089 руб. 16 коп.
Вместе с тем, пунктом 6 ст.16.1 ст. 16.1, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В силу п.б ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
Таким образом, общий размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения не должен превышать 400000 руб.
Так, размер неустойки составил 400000 руб. – 10089 руб. 11 коп. = 389910 руб. 89 коп.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом оснований для снижения неустойки суд не находит, поскольку доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в подобных обстоятельствах снизить неустойку, материалы дела не содержат, каких-либо препятствий для своевременной выплаты страхового возмещения у страховой компании не имелось.
Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 83 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, размер штрафа составил в размере 73886 руб. 15 коп., из расчета: 147772,29/50%.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом оснований для снижения штрафа суд не находит, поскольку доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в подобных обстоятельствах снизить неустойку, материалы дела не содержат, каких-либо препятствий для своевременной выплаты страхового возмещения у страховой компании не имелось.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу п.12 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).
Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. 00 коп.
В доказательство несения данных расходов истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении представителем денежных средств в размере 15000 руб. 00 коп.
Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп. является разумным, с учетом сложности дела, объема подготовленных представителем документов.
Судом установлено, что стоимость судебной экспертизы, выполненной ИП ФИО2, составила в размере 46000 руб. 00 коп.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 25000 руб. 00 коп., внесенные истцом, на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес>, на счет эксперта индивидуального предпринимателя ФИО2
Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 21000 руб. 00 коп. (46000 руб. – 25000 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу ИП ФИО2
За составление экспертного заключения ИП ФИО7 истец оплатил 10000 руб. 00 коп.
Учитывая, что данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд, поэтому данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18754 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чернышева Р.С. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (№) в пользу Чернышева Р.С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС №) 147 772,29 руб. страхового возмещения, 5 000 руб. компенсации морального вреда, 73 886,15 руб. штрафа, 389 910,89 руб. неустойки, 15 000 руб. расходов на оказание юридических услуг, 10 000 руб. расходов на оценку, 25 000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.
В удовлетворении остальных требований к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки - отказать.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (№) в пользу ИП ФИО2 (ИНН №) 21 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 754 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Н.Н. Петрова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.