РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бухариновой К.С., при секретаре Скворцовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265756 руб. 59 коп., из которых: 231527 руб. 48 коп. – основной долг, 34229 руб. 11 коп. - проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8972 руб. 70 коп. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 271233 руб. сроком на 60 месяца, под 12,9 % годовых. Ответчиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «М.ФИО2» права требования к должнику по договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по договору перешли взыскателю, в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств ответчика по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ произведена смена наименования ООО «М.ФИО2» на ООО «ПКО «М.ФИО2».
Представитель истца ООО «ПКО «М.ФИО2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе посредством телефонограммы, причин не явки, возражений не представил.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.
Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 271233 руб. сроком на 60 месяца, под 12,9 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «М.ФИО2» права требования к должнику по договору уступки прав (требований) №, в связи с чем все права кредитора по договору перешли взыскателю, в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств ответчика по спорному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ произведена смена наименования ООО «М.ФИО2» на ООО «ПКО «М.ФИО2».
Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 265756 руб. 59 коп., из которых: 231527 руб. 48 коп. – основной долг, 34229 руб. 11 коп. – проценты.
Расчёт задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проверен судом, представляется законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями кредитного договора.
Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должник не представил, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО1
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ООО «ПКО «М.ФИО2» удовлетворены в полном объеме, то с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8972 руб. 70 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ПКО «М.ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО ПКО «М.ФИО2» (ИНН 7726626680) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 265756 руб. 59 коп., из которых: 231527 руб. 48 коп. – основной долг, 34229 руб. 11 коп. – проценты, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 8972 руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова
Мотивированное решение суда составлено 11 февраля 2026 года.
<данные изъяты>
Судья Центрального районного суда г. Челябинска К.С. Бухаринова
Секретарь В.В. Скворцова