ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи А.Н. Биткиной, при помощнике судьи Н.А. Закировой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Иванову Е.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратился в суд с иском к Иванову Е.Г. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 536 840,53 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 737 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что 02.01.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Мазда, государственный регистрационный знак В357АУ702, застрахованный на момент аварии в САО «Ингосстрах». Истцом по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в сумме 936 840,53 руб. Согласно документам составленным сотрудниками ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Ивановым Е.Г., управлявшим автомобилем марки Шкода, государственный регистрационный знак С490СВ174. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО СК Астро-Волга. С учетом частичного (на сумму 400 000 руб.) возмещения понесенных истцом убытков в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик обязан выплатить в порядке суброгации 536 840,53 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Иванов Е.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.
Третьи лица АО СК Астро-Волга, Кадикова Р.Р. в судебном заседании участия не принимали, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Извещение ответчика о времени и месте судебного заседания осуществлено с соблюдением правил главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, надлежаще и заблаговременно, с направлением почтового уведомления; неполучение ответчиком судебного извещения в отсутствие сведений и доказательств объективных причин к тому, не зависящих от воли адресата, по смыслу ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не препятствует признанию стороны извещенной о времени и месте слушания дела.
В связи с этим, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании по материалам дела установлено, что 02.01.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель и собственник Кадикова Р.Р. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя и собственника Иванова Е.Г.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Иванов Е.Г. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована Ивановым Е.Г. по договору ОСАГО в АО « СК «Астро-Волга», гражданская ответственность потерпевшей в ДТП Кадиковой Р.Р. застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В силу п. 3 той же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Как указано в п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Риск причинения вреда автомобилю Мазда в момент дорожно-транспортного происшествия застрахован истцом, что подтверждается имеющимся в материалах дела страховым полисом от 28.04.2024.
Владелец автомобиля Мазда обратился к истцу с заявлением о возмещении ущерба, причиненного застрахованному имуществу.
Расходы истца по возмещению вреда составили 936 840,53 руб., что подтверждается актом о страховом случае и платежными поручениями (л.д.26, 27).
Как указано в п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Часть указанных выше расходов на сумму 400 000 руб. подлежит возмещению страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность Иванова Е.Г. в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В рамках рассматриваемого иска к Иванову Е.Г. заявлены требования о взыскании оставшейся не возмещенной части расходов в сумме 536 840,53 руб. (936 840,53 руб. – 400 000 руб.).
Ответчик доказательств полной или частичной уплаты данной суммы не представил.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг юриста в размере 5 000 руб., что подтверждается договором, платежным поручением.
Учитывая обстоятельства и результаты разрешенного дела, стоимость аналогичных услуг, с учетом принципа разумности, суд считает необходимым определить размер расходов на составление искового заявления в размере 5 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес расходы в сумме 15 737 руб. на уплату государственной пошлины. Данные расходы истца полежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Иванову Е.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Иванова Е.Г. (паспорт №) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ОГРН №) в счет возмещения ущерба 536 840,53 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 15 737 руб.
Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Центральный районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п А.Н. Биткина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>