ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Н.Н. Петровой, при секретаре Д.Д. Денисламовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Меркурий72» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ООО «Меркурий72» (далее - ООО «Меркурий72») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 291900 руб. 00 коп., расходов на услуги телеграфа в размере 333 руб. 34 коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг юриста в размере 30000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9757 руб. 00 коп.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТакСити» был заключен договор аренды транспортногосредства №. ДД.ММ.ГГГГ в 01-30 час. в <адрес>-А, произошло ДТП сучастием транспортных средств Volkswagen Polo, г/н №, под управлением ФИО6, и LADA Granta, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ООО «Меркурий72». ДТП оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения участникамиизвещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с использованием мобильного приложения "ДТП Европротокол",уникальный код ДТП №. С целью уведомления о проведении осмотра транспортного средства, ответчику была направлена телеграмма. Стоимостьуслуг телеграфа составила в размере 333 руб. 34 коп. Согласно экспертного заключения ООО КБ «Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостьвосстановительного ремонта транспортного средства LADA Granta, г/н №, без учета износа на дату ДТП, составляет в размере 291900 руб. 00 коп. Кроме того, услуги эксперта составили в размере 15 000 руб. 00 коп. Добровольно ответчик ущерб не возместил, в результате чего истец обратился в суд.
Представитель истца ООО «Меркурий72» в судебное заседание не явился. извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства суду не представили.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Третьи лица – представитель САО «ВСК», представитель СПАО «Ингосстрах», ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В связи с этим, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть в зависимости от вины.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 01-30 час. в <адрес>-А, произошло ДТП сучастием транспортных средств Volkswagen Polo, г/н №, под управлением ФИО6, и LADA Granta, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ООО «Меркурий72».
ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с помощью приложения Российского Союза Автостраховщиков и сведения переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где присвоен номер №.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность второго участника ДТП ФИО5 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».
Согласно представленного ответа САО «ВСК от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно базе данных САО «ВСК» по факту события от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Меркурий72» за выплатой страхового возмещения не обращалось.
Согласно экспертного заключения ООО КБ «Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA Granta, г/н №, без учета износа на дату ДТП, составляет в размере 291900 руб. 00 коп., стоимость услуг эксперта составила в размере 15 000 руб. 00 коп.
Ответчик ФИО1 управлял транспортным средством LADA Granta, г/н №, принадлежащим ООО «Меркурий72», на основании договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, где арендодателем является ООО «Таксити», действующее в интересах ООО «Меркурий72».
Добровольно ответчик ФИО1 ущерб не возместил, в результате чего истец обратился в суд.
Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта ООО КБ «Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.
Заключение эксперта ООО КБ «Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает допустимым доказательством, поскольку заключение является полным, научно-обоснованным.
В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представленного доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине ФИО1
Исходя из положений ст. 15, ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб, исходя из общегражданских правил полного возмещения ущерба.
Таким образом, ущерб составил в размере 291900 руб. 00 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, понесенных сторонами.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп.
В подтверждение несения судебных расходов суду представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, где стоимость услуг по договору указана в размере 30000 руб. 00 коп.
Суд, принимая во внимание положения вышеуказанных норм, учитывая, что решение принято в пользу истца, учитывая объем оказанных юридических услуг, участие представителя в суде первой инстанции, а также требования разумности, справедливости, пропорциональности, определил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб. 00 коп.
Истец просит взыскать расходы за составление экспертного заключения ООО КБ «Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб. 00 коп., расходы на услуги телеграфа в размере 333 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 9757 руб. 00 коп.
Учитывая, что данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд, поэтому данные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 223-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Меркурий72» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 7504 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий72» (ИНН №) ущерб в размере 291900 руб. 00 коп., расходы на услуги телеграфа в размере 333 руб. 34 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг юриста в размере 30000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9757 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий Н.Н. Петрова
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Н.Н. Петрова
Секретарь ФИО4