РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего М.Н. Величко, при секретаре Н.В. Оразовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа к Басину Илье Владимировичу о взыскании задолженности по аренной плате, установил:
Управление по имуществу и земельным отношениям Копейского городского округа обратилось в суд с иском к Басину Илье Владимировичу, в котором просит взыскать с него по пени на сумму задолженности по решению Центрального районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ
-по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 027,36 руб.
-по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193 975,79 руб.
-по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 647,79 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено решение по делу № в отношении Басина Ильи Владимировича о взыскании в пользу Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа <адрес> задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 922,49 руб, пени в размере 3 000 руб, задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 383 247,15 руб, пени в размере 12 000 руб, задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ руб в размере 14 827, 67 руб, пени в размере 1500 руб., всего - 464 497,31 руб.
Оплаты по решению суда от Басина И.В. поступали частично в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14500 руб; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4583,30 руб; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 458,33 руб; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12444,37 руб; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 руб; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11458,37 руб; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195000 руб.
Ввиду того, что имеет место ненадлежащее исполнение обязательств, согласно прилагаемому расчету, размер пени на сумму задолженности до момента полного ее погашения: -по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 027,36 руб.; -по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 193 975,79 руб.; -по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 647,79 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес должника направлена претензия с указанием на образовавшуюся задолженность и пени.
Представитель истца участия в судебном заседании не принял, извещен, предоставив информационный расчет задолженности по пени с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности.
Ответчик Басин И.В. участия в судебном заседании не принял, его представитель Шестакова О.В. заявила о пропуске срока исковой давности по части периода для взыскания и о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Управление по имуществу и земельным отношениям Копейского городского округа подлежащими частичному удовлетворению с учетом предоставленного истцом информационного расчета по следующим основаниям.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 ГК РФ).
Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды) (статьи 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.
В п.п. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Кроме того, п. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
По окончанию срока действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ Басин И.В согласно пункту 6.36 договора не вернул земельный участок арендодателю - Управлению, в надлежащем состоянии на основании акта приема-передачи, т. е. продолжал его пользование.
В соответствии с нормами п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ). Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (п. 1 ст. 401 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Центральный районного суда <адрес> по делу № с Басина Ильи Владимировича в пользу Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа <адрес> задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 922,49 руб, пени в размере 3 000 руб, задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 383 247,15 руб, пени в размере 12 000 руб, задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ руб в размере 14 827, 67 руб, пени в размере 1500 руб., а всего 464 497,31 руб.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Как следует из представленных истцом расчетов, пени на сумму задолженности по решению Центрального районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ
-по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 027,36 руб.
-по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 193 975,79 руб.
-по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 647,79 руб.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГПК РФ).
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно прилагаемым уточненным информационным расчетам, задолженность Басина И.В. по пени по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6028,56 руб.
-по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 163277,70 руб.
-по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 460,09 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
С учетом изложенных обстоятельств и установленных законом ограничений для снижения процентов, не допуская неосновательного обогащения истца, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца пени по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ до 3000 руб., по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ до 80000 руб., по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ до 200 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ следует взыскать с Басина Ильи Владимировича в доход местного бюджета госпошлину в размере 6092 рубля 99 копеек, рассчитанную от обоснованных требований истца на сумму 169766 рублей 35 копеек, заявленных в пределах срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа к Басину Илье Владимировичу о взыскании задолженности по аренной плате удовлетворить частично.
Взыскать с Басина Ильи Владимировича (паспорт серии 75 20 №) в пользу Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа (ИНН 7411003610) пени по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 руб., по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 руб.
Взыскать с Басина Ильи Владимировича (паспорт серии 75 20 №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 6092 рубля 99 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п М.Н. Величко
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Величко
Секретарь Н.В. Оразовва
Мотивированное решение составлено 15.04.2026