РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Карпинской Ю.А., при секретаре Колесник А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шакирзянова Рината Таифовича к Коткову Сергею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Шакирзянов Р.Т. обратился в суд с иском к Коткову С.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 890000 рублей.
В обоснование иска указал, что в результате обмана и преступных действий неизвестных лиц истец перечислил на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 890 000 рублей. Указанные обстоятельства были установлены в рамках уголовного дела, возбужденного по заявлению истца. Поскольку между Котковым С.А. и Шакирзяновым Р.Т. отсутствуют какие-либо договорные отношения, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Истец Шакирзянов Р.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.
Ответчик Котков С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается письменными материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13-00 часов до 17-00 часов, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана Шакирзянова Р.Т., похитило денежные средства на общую сумму 890 000 рублей.
По данному факту Шакирзянов Р.Т. обратился в органы полиции, возбуждено уголовное дело.
Согласно протокола допроса потерпевшего Шакирзянова Р.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов на номер телефона истца поступил звонок с ранее незнакомого ему номера №, звонил мужчина, который представился сотрудником социальной защиты, сообщил, что у него потеряно 1,5 года стажа и для того, чтобы его вернуть, нужно приехать в центр социальной защиты населения, расположенный по адресу: <адрес>. Далее пришло сообщение от госуслуг с кодом восстановления доступа к учетной записи и указанный мужчина попросил назвать данный код, что он и сделал, якобы, с целью записи на прием ДД.ММ.ГГГГ г. в центр социальной защиты населения. Через некоторое время позвонила девушка, представилась сотрудником госуслуг и сообщила, что его учетную запись на портале Госуслуги взломали, она предотвратила все мошеннические действия, которые могли быть осуществлены в отношении него и предложила связаться с аудитором из Центробанка России. Далее связь с девушкой прервалась, в мессенджере вотцап с ним связался мужчина с абонентского номера №, который представился аудитором Центробанка России, который сказал, что нужно защитить деньги, чтобы они не ушли со счета, так как из-за того, что Госуслуги взломаны, кто-то может воспользоваться данными и взять на него кредит. Для этого ему нужно обратиться в ПАО «Газпромбанк» с заявкой на получение кредита наличными на сумму 900 000 рублей. Для этого он направился в отделение ПАО «Газпромбанк», расположенное по адресу: <адрес>. В данном отделении он получил кредит наличными в кассе банка, изначально указанная сумма пришла на зарплатную карту банка, а затем денежные средства были обналичены. Далее он направился в ТК «Радуга», расположенный по адресу: <адрес>, где в банкомате ПАО «ВТБ банк» внес денежные средства двумя платежами на суммы 395000 рублей и 495000 рублей, отправив данные суммы на номер банковской карты № банка Дом РФ. Номер указанной банковской карты был ему сообщен в процессе телефонного звонка по абонентскому номеру №. ДД.ММ.ГГГГ он понял, что это были мошенники и его обманули.
В ходе расследования уголовного дела № было установлено, что денежные средства в размере 890 000 рублей, которые Шакирзяновым Р.Р., получены на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с «Газпромбанк» (АО) под влиянием, обмана и заблуждением преступных действий неизвестных лиц, в последующем были перечислены ДД.ММ.ГГГГ в 18:22:49 часов в размере 395 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в 18:19.4 часов в размере 495 000 рублей на банковскую карту №** **** №, которая принадлежит ответчику, что подтверждается ответом АО «Банк ДОМ.РФ» на запрос следователя.
В ответ на запрос суда АО «Банк ДОМ.РФ» от ДД.ММ.ГГГГ также были представлены сведения о принадлежности счета № (банковская карта №*№ (ранее 220042*2640)), ответчику Коткову С.А.
Поскольку в рамках уголовного дела №, а также при рассмотрении гражданского дела был установлен факт зачисления Шакирзяновым Р.Т. денежных средств в размере 890 000 рублей на банковскую карту №** **** №, открытую в АО «Банк ДОМ.РФ» на имя Коткова С.А., а также учитывая, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, то указанные денежные средства в размере 890 000 рублей являются неосновательным обогащением.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При этом в силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Таким образом, с ответчика Коткова С.А. в пользу истца Шакирзянова Р.Т. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 890000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, уплаченная последним при подаче иска, в размере 22800 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шакирзянова Рината Таифовича к Коткову Сергею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Коткова Сергея Александровича (паспорт серия № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Шакирзянова Рината Тиафовича (паспорт серия № №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> неосновательное обогащение в размере 890 000 рублей, госпошлину в размере 22800 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья п/п Ю.А. Карпинская
Решение суда в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Ю.А. Карпинская
Секретарь А.В. Колесник