ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи М.Н. Величко, при секретаре Н.В. Оразовой, рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство истца об отказе от иска по гражданскому делу по иску ООО ЧелИндЛизинг» к ООО «НАВГИС», Вяткину Вадиму Геннадьевичу о взыскании с лизингополучателя встречных обязательств после расторжения договора выкупного лизинга,
УСТАНОВИЛ:
ООО ЧелИндЛизинг» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «НАВГИС», Вяткину Вадиму Геннадьевичу о взыскании с лизингополучателя встречных обязательств после расторжения договоров выкупного лизинга №-А/УФА/П от ДД.ММ.ГГГГ, №.79-А/УФА/П от ДД.ММ.ГГГГ, №-А/УФА/П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 743 433 рубля 18 копеек, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 67 204 рубля.
В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о полном отказе от исковых требований к ответчикам ООО «НАВГИС», Вяткину Вадиму Геннадьевичу в связи с тем, что ответчики погасили задолженность после обращения истца в суд.
Ответчики ООО «НАВГИС», Вяткин Вадим Геннадьевич судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В судебном заседании судом разъяснены представителю истца последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Суд, изучив заявление истца, исследовав материалы дела, считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем отказ от иска в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию судом, а производство по делу в силу ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ - прекращению. В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.Учитывая, что в настоящее время необходимость в сохранении обеспечительных мер, принятых определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу отпала, суд считает возможным отменить вышеуказанные обеспечительные меры. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 144, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Принять отказ ООО ЧелИндЛизинг» от иска к ООО «НАВГИС», Вяткину Вадиму Геннадьевичу о взыскании с лизингополучателя встречных обязательств после расторжения договоров выкупного лизинга №-А/УФА/П от ДД.ММ.ГГГГ, №.79-А/УФА/П от ДД.ММ.ГГГГ, №-А/УФА/П от ДД.ММ.ГГГГ.. Производство по делу прекратить. Отменить полностью обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «НАВГИС» (ИНН 8602272831), Вяткину Вадиму Геннадьевичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6718 №), принятые определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, через Центральный районный суд <адрес>. Председательствующий п/п М.Н. ВеличкоКопия верна. Определение не вступило в законную силу. Судья М.Н. Величко Секретарь Н.В. Оразова