РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Л.Н. Главатских, при секретаре О.И.Гималовой, с участием прокурора Е.А. Тугушева, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой ФИО7 к ИП Ван ФИО8 о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании произвести необходимые платежи в ПФР и ФНС,
УСТАНОВИЛ
Давыдова Н.В. обратилась в суд с уточненным иском к ИП Ван Дун о признании незаконным приказа об увольнении № от 29.12.2025г., восстановлении на работе с 30.12.2025г., аннулировать запись об увольнении в электронной трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, судебных расходов, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за вынужденный прогул, произвести необходимые отчисления в налоговые органы и СФР.
Исковые требования мотивированы тем, что истица состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности кухонного работника с 03.12.2025г. Приказом директора № от 29.12.2025г. трудовой договор с ней расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. При этом, желания уволиться у нее не было. Полагает данное увольнение не законным, поскольку заявление об увольнении она написала под давлением менеджера ФИО4
Истец Давыдова Н.В. в судебном заседании на удовлетворении уточненного иска настаивала.
Представители ответчика Лепёхин А.Г. в судебном заседании против уточненного иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего о частичном удовлетворении иска, суд полагает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что Давыдова Н.В. была принята к ИП Ван ФИО9 03.12.2025 на должность кухонного работника на полную занятость, что подтверждается приказом № от 03.12.2025г., заявлением истца от 03.12.2025г., копией трудового договора от 03.12.2025г.
Согласно трудового договора работа является для работника основной, истцу установлен испытательный срок 3 месяца. Согласно раздела 4 договора заработная плата работнику установлена в размере 45000 рублей, а также районный коэффициент 15%. Выплата заработной платы производится 2 раза в месяц. 5 и 20 числа. Согласно раздела 5 договора, работнику установлена рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику.
29.12.2025г. Давыдовой Н.В. на имя ИП Ван Дун написано заявление об увольнении по собственному желанию 29.12.2025г. На основании приказа ответчика № от 29.12.2025г. трудовой договор с истицей расторгнут 29.12.2025г. на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, с которым истица ознакомлена под роспись в этот же день. Расчет при увольнении произведен 29.12.2025г. на основании платежной ведомости от 29.12.2025г. №.
Как пояснила истица в судебном заседании, намерений на увольнение у нее не было. 29.12.2029г. она по договоренности с менеджером ФИО4 пришла для получения заработной платы. Однако ФИО4 вынудил ее написать заявление на увольнение. При этом в момент написания ею заявления на увольнения уже был готов приказ № от 29.12.2025г. о расторжении с ней трудового договора. Полагает, что вынужденному увольнению предшествовал конфликт между ней и сотрудницей, работавшей у ИП Ван Дун.
Разрешая требования истца о незаконности увольнения, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).
Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.
Из представленной в судебное заседание аудиозаписи разговора от 29.12.2025г. между Давыдовой Н.В. и менеджером ФИО4 следует, что заявление на увольнение истцом было написано в присутствии ФИО4, который назвал дату увольнения, которую необходимо указать в заявлении. Одновременно с написанием заявления на увольнения, истица подписала уже готовый приказ о расторжении трудового договора.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вынужденном характере расторжения трудового договора по инициативе работника, поскольку написанию истцом заявления об увольнении предшествовала возникшая между ней и сотрудницей конфликтная ситуация. Заявление о расторжении трудового договора написано истцом под давлением менеджера ФИО4, она намерений расторгнуть трудовой договор не имела. Кроме того, получив от работника заявление с просьбой увольнения в этот же день работодателем не разъяснены последствия написания заявления об увольнении по собственному желанию, не разъяснено право отозвать свое заявление и сроки совершения указанного действия. Работодателем не выяснялись причины написания работником заявления. Расторжением трудового договора в день подачи заявления нарушено право работника отозвать поданное заявление и продолжить трудовые отношения.
В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Следовательно, суд приходит к выводу о восстановлении на работе в прежней должности истца с 30.12.2025г.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. (ч. 2 ст. 394 ТК РФ).
Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно представленному трудовому договору оклад истца составлял 51750 рублей с учетом уральского коэффициента, средний дневной заработок истца составляет 51750 руб. /247=2514,17 руб., период вынужденного прогула составил 64 смены, учитывая сменный график работы 2/2 и выходные дни по графику 29, 30 декабря 2025г. Итого, заработная плата за время вынужденного прогула составит 2514,17 руб. х 64 смены=160906,88 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Факт причинения морального вреда истцу, заявившему требование о признании незаконным и отмене приказа № от 29.12.2025г. о расторжении трудового договора подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, истец претерпел нравственные страдания, подлежащие компенсации, размер которых суд признает не превышающими 10000 рублей.
Требования истца о компенсации морального вреда в большем, чем установлено судом размере подлежат отклонению, поскольку не соотносятся с требованиями разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 8 Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования"Сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями. Указанные сведения могут быть представлены страхователем лично либо через законного или уполномоченного представителя.
Страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Страхователь представляет о каждом работающем у него лице следующие сведения и документы: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии; сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона (ст. 11).
В соответствии со ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.
В случаях, установленных настоящим Кодексом, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю сведения о трудовой деятельности вместе с трудовой книжкой или взамен ее. Сведения о трудовой деятельности могут использоваться также для исчисления трудового стажа работника, внесения записей в его трудовую книжку (в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) и осуществления других целей в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Следовательно, на ответчике лежит обязанность по предоставлению в ФНС России и СФР необходимых сведений за застрахованное лицо Давыдову Н.В. в связи с ее восстановлением на работе и взысканием заработной платы за время вынужденного прогула, а также исключением из электронной трудовой книжки записи об увольнении от 29.12.2025г..
Разрешая требования истца о взыскании процентов по ст. 236 ТК РФ на сумму заработка за период вынужденного прогула, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Новая редакция ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации введена Федеральным законом от 30.01.2024 N 3-ФЗ.
При этом, отличие правовой природы заработной платы (в данном случае - денежного содержания), которая согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, от среднего заработка за период вынужденного прогула заключается в том, что заработная плата выплачивается работнику за выполнение своих трудовых обязанностей.
В отличие от заработной платы, взыскание среднего заработка за период вынужденного прогула, в том числе, в связи с незаконным увольнением работника, является мерой ответственности работодателя за лишение работника возможности трудиться. При этом в период вынужденного прогула работник своих трудовых обязанностей не осуществляет, в связи с чем, выплаченные за указанный период денежные средства не являются заработной платой, в том смысле, который придается данному понятию ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации.
В период вынужденного прогула заработная плата (в данном случае - денежное содержание) не подлежит начислению работнику в связи с его увольнением, а взысканные за указанные период денежные средства не являются заработной платой, а представляют собой материальную ответственность работодателя, рассчитанную в виде среднего заработка за весь период лишения работника возможности трудиться.
При таких обстоятельствах, поскольку при вынесении решения о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула указанные денежные суммы подлежат начислению работнику единовременно в момент исполнения решения суда о восстановлении на работе (в отличие от подлежащей начислению ежемесячно заработной платы при исполнении трудовых обязанностей), проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, на средний заработок за период вынужденного прогула могут быть начислены только с даты вступления в законную силу соответствующего решения суда о взыскании среднего заработка.
Данная позиция соответствует Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2024 N 15-П, согласно которому Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает, что в случае признания увольнения незаконным работник, по общему правилу, должен быть восстановлен на прежней работе судом, при этом суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Вместе с тем в случае, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполняется работодателем, работник продолжает претерпевать негативные последствия своего незаконного увольнения, поскольку, даже будучи восстановленным на прежней работе, он по-прежнему остается в положении незаконно лишенного причитающихся ему денежных средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни как его самого, так и членов его семьи. Указанные последствия по своему характеру аналогичны последствиям задержки работодателем начисленной, но фактически не выплаченной заработной платы и (или) иных выплат, причитающихся работнику, притом что такая задержка является основанием для применения компенсационного механизма, установленного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, и взыскания с работодателя предусмотренных данным законоположением процентов (денежной компенсации).
Следовательно, защита нарушенных вследствие незаконного увольнения права работника на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, и права на справедливую заработную плату не должна исключать и применение к работодателю, не исполняющему судебное постановление о взыскании в пользу работника среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мер материально-правовой ответственности, с тем чтобы компенсировать негативные последствия такого нарушения в виде лишения работника и членов его семьи необходимых денежных средств (возможности своевременно воспользоваться этими денежными средствами).
Отсюда следует, что и за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Соответственно, в силу правовых позиций, высказанных Конституционным Судом Российской Федерации, предусмотренные ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты подлежат начислению и при задержке исполнения работодателем судебного постановления о взыскании в пользу работника среднего заработка за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе, причем указанные проценты начисляются на суммы соответствующих выплат, присужденных работнику этим судебным постановлением.
Следовательно, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы, присужденной судом за период вынужденного прогула, подлежит взысканию только за период с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула до момента фактического исполнения такого решения.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в данном случае ее размер составляет 8827,21 рубль.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Давыдовой ФИО10 к ИП Ван ФИО11 о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании произвести необходимые платежи в ПФР и ФНС, удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ ИП Ван ФИО12 № от 29.12.2025г. о прекращении трудового договора с Давыдовой ФИО13 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Восстановить Давыдову ФИО15 в должности кухонного работника ИП Ван ФИО14 с 30.12.2025г.
Взыскать с ИП Ван ФИО16 в пользу Давыдовой ФИО17 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 30.12.2025 г. по 07.05.2026г. в размере 160906,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Обязать ИП Ван ФИО18 исключить из электронной трудовой книжки Давыдовой ФИО19 запись об увольнении от 29.12.2025г., а также произвести необходимые отчисления в ПФР и ФНС России.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ИП Ван ФИО20 в доход местного бюджета госпошлину в размере 8827,21 рубль.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Л.Н. Главатских
Мотивированное решение изготовлено 15.05.2026г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>