ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Н.Н. Петровой, при секретаре Д.Д. Денисламовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Зайделя В.М. о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к Зайделю В.М. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 78785 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в отношении транспортного средства «ГАЗ-3009А3», грн №.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ-3009А3», грн №, под управлением Зайделя В.М., который совершил наезд на стоящее транспортное средство «Suzuki SX4», грн №, принадлежащее ФИО4 Виновником указанного ДТП является водитель Зайдель В.М. Определением ГИБДД в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Зайделя В.М. отказано на основаниич. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного прапвонарушения. Однако данное обстоятельство не освобождает Зайделя В.М. от ответственности за материальный ущерб, причиненный в указанном ДТП. На момент ДТП Зайдель В.М. не включен в полис ТТТ № в список лиц, допущенных к управлению транспортного средства «ГАЗ-3009А3», грн №.
Представитель истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Зайдель В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть в зависимости от вины.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в отношении транспортного средства «ГАЗ-3009А3», грн №.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ-3009А3», грн №, под управлением Зайделя В.М., который совершил наезд на стоящее транспортное средство «Suzuki SX4», грн №, принадлежащее ФИО4
Виновником указанного ДТП является водитель Зайдель В.М.
Определением ГИБДД в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Зайделя В.М. отказано на основаниич. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Зайделя В.М. состава административного прапвонарушения.
На момент ДТП Зайдель В.М. не включен в полис ТТТ № в список лиц, допущенных к управлению транспортного средства «ГАЗ-3009А3», грн №.
Из материалов дела, следует, что ФИО4, являясь собственником автомобиля «Suzuki SX4», грн №, обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.
САО «ВСК» по заявлению потерпевшего признало случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 78785 рублей 50 коп., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).
Страховщик, исполняя свои обязанности по договору ОСАГО, в рамках прямого возмещения убытков возместил страховой компании потерпевшего САО «ВСК» убытки в размере 78785 руб. 50 коп.
Согласно ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Обращаясь в суд с настоящим иском ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» указало, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Зайделя В.М., который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к истцу перешло право требования с виновника убытков в пределах выплаченного страхового возмещения по основаниям, предусмотренным Законом об ОСАГО.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).
Как следует из материалов дела, никакой дополнительной информации о допуске к управлению транспортным средством «ГАЗ-3009А3», грн №, страховщику не поступало, в материалы дела не представлено.
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Таким образом, требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании с Зайделя В.М. в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 78785 руб. 50 коп.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из буквального толкования указанных норм следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 4000 рублей. Указанная сумма подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Поскольку иск ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» удовлетворен на 100%, с учетом пропорциональности, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Зайделя В.М. о взыскании ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.
Взыскать с Зайделя В.М. (водительское удостоверение № №) в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН №) в порядке регресса убытки в размере 78785 рублей 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Н. Петрова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Н.Н, Петрова
Секретарь Д.Д. Денисламова