ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июня 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Ю.А. Карпинской, при секретаре Колесник А.В., с участием представителя истца Мацакова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миннигалина Данила Саитгалеевича к Сырдашеву Дилзоду Аташевичу, Базаркулевой Зухре Эргшбаевне о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Миннигалин Д.С. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», Сырдашеву Дилзоду Аташевичу, Базаркулевой Зухре Эргшбаевне о взыскании убытков.
ДД.ММ.ГГГГ судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам гражданского дела уточнённого искового заявления Миннигалина Д.С. к Сырдашеву Д.А., Базаркулевой З.Э. о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП.
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если в результате замены ненадлежащего ответчика надлежащим изменилась подсудность дела суду общей юрисдикции (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), судья выносит определение о передаче дела по подсудности в другой суд, которому оно стало подсудно (пункт 3 части 2 статьи 33, статья 41 ГПК РФ).
В ходе производства по делу, до рассмотрения спора по существу, судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика Базаркулевой З.Э..
Истец Миннигалин Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.
Представитель истца Мацаков В.Л. возражал против передачи дела по подсудности.
Ответчики Сырдашев Д.А., Базаркулева З.Э. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.
Третьи лица Бабкин В.Э., ВАО «ВСК», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Миннигалин А.Д., АНО СОДФУ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что данное гражданское дело не подсудно Центральному районному суду <адрес> и его необходимо направить для рассмотрения по существу в Калининский районный суд <адрес>.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как следует из общих правил подсудности, закрепленных в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ответчик Сырдашев Д.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: а.<адрес>, <адрес>, ответчик Базаркулова З.Э. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что относится к территориальным границам Калининского районного суда <адрес>.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску Миннигалина Данила Саитгалеевича к Сырдашеву Дилзоду Аташевичу, Базаркулевой Зухре Эргшбаевне о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, подлежит направлению по подсудности в Калининский районный суд <адрес>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 28, ст., ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Миннигалина Данила Саитгалеевича к Сырдашеву Дилзоду Аташевичу, Базаркулевой Зухре Эргшбаевне о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, передать для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд <адрес>
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Челябинский областной суд.
Председательствующий п/п Ю.А. Карпинская
В окончательной форме определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Определение не вступило в законную силу.
Председательствующий Ю.А. Карпинская
Секретарь А.В. Колесник