РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Л.Н. Главатских, при секретаре О.И. Гималовой, с участием прокурора Е.В. Кычева, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаданова ФИО6 к Усанину ФИО7 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Жаданов М.Б. обратился в суд с иском к Усанину С.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 200000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 23 мая 2022 года в ходе конфликта Усанин С.В. причинил истцу телесные повреждения, которые повлекли легкий вред здоровью. В этот же день истец обратился за медицинской помощью. В ГКБ №1 были выявлены телесные повреждения, сотрясение головного мозга, перелом передней стенки гайморовой пазухи, ушиб мягких тканей головы. Далее на протяжении трех недель истец проходил амбулаторное лечение. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска от 09 января 2025 года уголовное дело и уголовное преследование Усанина С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. За защитой нарушенного права истец обратился в суд.
В судебном заседании истец Жаданов М.Б. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Усанин С.В. в судебное заседание не явился, извещен.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 названного постановления Пленума).
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального районного суда г. Челябинска от 09 января 2025 года установлено, что 23 мая 2022 года около 08 часов 00 минут Усанин С.В. находясь на лестничной площадке около <адрес> в <адрес> на почве личных неприязненных отношений, учинил конфликт с Жадановым М.Б. и нанес Жаданову М.Б. удары руками по голове и телу, не менее трех ударов по голове и двух ударов по спине. От данных ударов истец испытал сильную физическую боль при этом потерял равновесие на несколько секунд. При этом он успел ухватиться за ручку входной двери, из-за чего он не упал на пол. Данные действия увидела его супруга и вступилась за него, закрыв входную дверь квартиры. В квартире он обнаружил, что изо рта и носа у него течет кровь, далее вызвал сотрудников полиции.
Причиной конфликта являлся громкий шум из его квартиры, сопровождающийся громкими разговорами и лаем собаки.
Своими преступными действиями Усанин С.В. причинил Жаданову М.Б. повреждения в виде тупой травмы головы, включившую в себя гематому мягких тканей, переломы лицевых костей слева, черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, которые согласно заключению медицинской экспертизы №1787 от 10.04.2023 образовались в результате прямых ударов тупого твёрдого предмета и повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, что является медицинским критерием квалифицирующего признака легкого вреда здоровью. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в результате нанесения ударов он испытал острую физическую боль, испытывал продолжительное время сильную головную боль, боль в области лица и глаза пока не завершил лечение. Испытывал моральные страдания, когда находился на улице с повреждениями в виде кровоподтеков на лице, видимых для окружающих. На амбулаторном лечении находился на протяжении трех недель в ООО «Полимедика».
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Усанина С.В. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Таким образом, истцу в связи с неправомерными действиями ответчика причинены физические и нравственные страдания.
С учетом конкретных обстоятельств дела, обстоятельств преступления, давности события, степени тяжести причиненного истцу вреда здоровью, длительности нахождения истца на лечении, психического отношения истца к происшедшему, степени и длительности его физических и нравственных страданий в связи с повреждением жизненно важных органов, степени вины причинителя вреда и его отношения к происшедшему, возможности ответчика по возмещению вреда, его уклонение от возмещения морального вреда во внесудебном (добровольном) порядке, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также с целью соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 80000 рублей.
Принимая во внимание, что истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования частично удовлетворены, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жаданова ФИО8 к Усанину ФИО9 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Усанина ФИО10 в пользу Жаданова ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Усанина ФИО12 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п Л.Н. Главатских
Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>