РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Л.Н. Главатских, при секретаре О.И. Гималовой, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойченко ФИО6 к ГАУ «Челябмедтранс» о взыскании утраченного заработка, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Бойченко А.В. обратился в суд с иском к ГАУ «Челябмедтранс» о взыскании утраченного заработка за период с 01.03.2026 по 29.02.2028 в размере 251512 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 30450 рублей.
В обоснование иска указано, что 02.06.2014 водитель ФИО4, состоявший в трудовых отношениях с МАУ «Челябмедтранс» и управлявший в связи с исполнением должностных обязанностей а/м ГАЗ-22172 г.н. №, принадлежащим МАУ «Челябмедтранс», двигаясь по ул. Индивидуальная, напротив дома 74 в г. Челябинске, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил на него наезд. В результате указанного ДТП он получил телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью. 05.05.2018 года истцу присвоена третья группа инвалидности бессрочно. Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 16.06.2020 в его пользу с ответчика взыскано возмещение утраченного заработка за период с 01.03.2020 по 28.02.2022. Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 12.09.2022 в его пользу с ответчика взыскано возмещение утраченного заработка за период с 01.03.2022 по 28.02.2024. Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 18.09.2024 в его пользу с ответчика взыскано возмещение утраченного заработка за период с 01.03.2024 по 28.02.2026. В связи с указанными обстоятельствами обратился в суд за взысканием утраченного заработка.
Истец Бойченко А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Просвирин А.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, указав, что истец не имеет возможности осуществлять трудовую деятельность в силу состояния здоровья.
Представитель ответчика ГАУ «Челябмедтранс» в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от 16.06.2020, что 02.06.2014 в 14:30 часов водитель ФИО4, состоявший в трудовых отношениях с МАУ «Челябмедтранс» и управлявший в связи с исполнением трудовых обязанностей а/м ГАЗ-22172 г.н. №, принадлежащим МАУ «Челябмедтранс», двигаясь по ул. Индивидуальная, напротив дома 74 в г. Челябинске, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Бойченко А.В. В результате указанного ДТП Бойченко А.В. получил телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью. 05.05.2018 года Бойченко А.В. установлена третья группа инвалидности бессрочно.
Поскольку Бойченко А.В. вред здоровью причинен источником повышенной опасности, МАУ «Челябмедтранс» несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.
Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 16.06.2020 вступившим в законную силу 24.07.2020, с МАУ «Челябмедтранс» в пользу Бойченко А.В. взыскано в счет возмещения утраченного заработка 145294 рубля за период с 01.03.2020 по 28.02.2022.
Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 12.09.2022 вступившим в законную силу 18.10.2022, с ГАУ «Челябмедтранс» в пользу Бойченко А.В. взыскано в счет возмещения утраченного заработка 182731 рубль за период с 01.03.2022 по 29.02.2024.
Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 18.09.2024 вступившим в законную силу 24.10.2024, с ГАУ «Челябмедтранс» в пользу Бойченко А.В. взыскано в счет возмещения утраченного заработка 204935 рубля за период с 01.03.2020 по 28.02.2022.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, согласно справке МСЭ Бюро №7 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» Бойченко А.В. 05.03.2018 года установлена третья группа инвалидности бессрочно.
Для определения утраты профессиональной трудоспособности по ходатайству представителя истца определением суда от 17 марта 2026 года была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.
Согласно заключению комиссии экспертного состава №6 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.05.2026 по результатам проведенной очной медико-социальной экспертизы у Бойченко А.В. имеет место утрата профессиональной трудоспособности по последствиям травмы, полученной в результате ДТП от 02.06.2014. Процент утраты профессиональной трудоспособности Бойченко А.В. составляет 50%, и в связи с установлением третьей группы инвалидности бессрочно, также установлена бессрочно.
В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.При таком положении суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если оно явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.
Заключение полно, мотивировано, соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, основываются на исходных объективных данных. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Не доверять заключению экспертов у суда нет оснований, оно ничем не опорочено, врачи, входящие в экспертный состав, имеют высшую и первую категорию.
Доказательства, с достоверностью опровергающие заключение экспертов, образующие совокупность, суду не представлены.
Согласно п.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В соответствии с п.4 ст.1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Указанное положение разъяснено в п.29 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при этом указано, что когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда. Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.
Как установлено вступившим в законную силу решением суда от 16.06.2020 Бойченко А.В. не работал по профессии в соответствии с присвоенной квалификацией, также отсутствовала у Бойченко А.В. квалификация, в том числе не имел необходимых навыков и умений для исполнения той работы, к которой он был бы допущен согласно диплома, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для определения размера среднего месячного заработка руководствоваться сведениями территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Челябинской области о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате на одного работника по полному кругу организаций Челябинской области, по виду экономической деятельности «Техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей».
Принимая во внимание изложенное, суд, производит расчет утраченного заработка Бойченко А.В., применяет величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на 2022 год, то есть 13793 рубля (Приказ Минтруда России от 25.11.2019 г. № 738н), также величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации с 01.01.2026 – 20644 рубля (Федеральный закон от 28.11.2025 №426-ФЗ).
Производя расчет утраченного заработка на будущее время, суд принимает во внимание тяжелое материальное положение истца, которое подтверждается отсутствием отдельного собственного жилья, минимальным размером пенсии, отсутствием постоянной занятости.
Таким образом, размер утраченного заработка за период с 01.03.2026 по 29.02.2028 составит 251512 рублей (20644/30х730х50%)
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
В подтверждение несения расходов на представителя истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 12.01.2026, заключенный между истцом и ИП Просвирин А.Г., копией квитанции на сумму 30000 рублей.
Принимая во внимание возражения ответчика, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере заявленных требований 30000 рублей.
Также истцом понесены почтовые расходы на сумму 450 руб., которые с учетом удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8545,36 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бойченко ФИО7 к МАУ «Челябмедтранс» о взыскании утраченного заработка, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ГАУ Челябмедтранс» (ИНН 7449092874) в пользу Бойченко ФИО8 утраченный заработок за период с 01.03.2026 по 29.02.2028 в размере 251512 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 450 рублей.
Взыскать с ГАУ «Челябмедтранс» (ИНН 7449092874) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8545,36 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п Л.Н. Главатских
Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>