РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе
Председательствующего судьи Ю.А. Карпинской, при секретаре А.В. Колесник, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления Инвест» к Золотухину Денису Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления Инвест» (далее - АО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к Золотухину Д.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59800 рублей, почтовых расходов в размере 319 рублей 64 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В основание указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МКК УФ» и Золотухиным Д.Н. был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого АО «МКК УФ» предоставило Золотухину Д.Н. денежные средства в размере 26000 рублей сроком на 30 календарных дней (срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ) под 292,00% годовых. Ответчик не исполнил в полном объеме условия договора по возврату займа и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. АО «МКК УФ» переуступило свои права требования по договору потребительского займа АО ПКО «ЦДУ Инвест».
Представитель истца АО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Золотухин Д.Н. в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МКК УФ» и Золотухиным Д.Н. был заключен договор потребительского займа № УФ-№ по условиям которого АО «МКК УФ» предоставило Золотухину Д.Н. денежные средства в размере 26000 рублей сроком на 30 календарных дней (срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ) под 292,00% годовых.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исполнение АО «МКК УФ» своих обязательств по предоставлению Золотухину Д.Н. денежных средств по договору займа ответчиком не оспорено и судом под сомнение не ставится.
Ответчик Золотухин Д.Н. свои обязательства по возврату суммы денежных средств и уплате процентов в полном объеме не исполнил.
АО «МКК УФ» переуступило свои права требования по договору потребительского займа по договору цессии (уступки прав требования) АО ПКО «ЦДУ Инвест», что подтверждается договором цессии №УФ№1 (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.ст. 382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п.13 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец вправе уступать свои права по настоящему договору займа третьим лицам, при условии соблюдения требований действующего законодательства.
Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
При разрешении требований истца о взыскании процентов за пользование займом следует исходить из положений п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.
Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем трехкратный размер суммы займа, при этом микрофинансовая организация после возникновения просрочки вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.
Разрешая требования о взыскании процентов, суд исходит из следующего.
В силу п.6 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится одним платежом.
Истцом произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленная сумма задолженности по договору потребительского займа составляет 59800 рублей, в том числе основной долг - 26000 рублей, проценты за пользование займом – 33800 рублей.
Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, сумма займа и проценты за пользование займом не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, с Золотухина Д.Н. в пользу АО ПКО «ЦДУ» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59800 рублей.
Статья 88 (часть 1) ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Нормой ст.94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, несение которых являлось обязательным и подтверждено платежными поручениями.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению искового заявления по настоящему гражданскому делу в размере 319 рублей 64 копейки, несение которых являлось обязательным и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к Золотухину Денису Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Золотухина Дениса Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления Инвест» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59800 рубля, в том числе основной долг - 26000 рублей, проценты за пользование займом – 33800 рублей, а также почтовые расходы в размере 319 рублей 64 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий п/п Карпинская Ю.А.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Карпинская Ю.А.
Секретарь