РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Карпинской Ю.А., при секретаре Колесник А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Будьяковой Людмилы Геннадьевны к индивидуальному предпринимателю Пикасу Игорю Артемовичу о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Будьякова Л.Г. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пикасу И.А. (далее по тексту ИП Пикасу И.А.) о взыскании стоимости пылесоса в размере 158000 рублей, денежных средств, уплаченных за ремонт пылесоса в размере 15190 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, но не более 173190 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, расходов на юридические услуги в размере 56000 рублей.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику ИП Пикасу И.А. в сервисный центр «Р-сервис» пылесос торговой марки Kity модели <данные изъяты> стоимостью 158 000 рублей для осуществления ремонта. Согласно заключенного между сторонами договора (квитанция №№), срок диагностики составляет 10 суток, срок ремонта – 60 суток. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о завершении работ по ремонту, выдал акт выполненных работ, истец оплатила 5 490 рублей. Кроме того, 9 700 рублей перечислено сотруднику Цурикову А. за материалы, всего оплачено 15 190 рублей. Однако в ходе ремонта недостатки не устранены, пылесос возвращён ответчику по гарантии. Ответчиком повторный ремонт не выполнен, пылесос не возвращён и находится у ИП Пикаса И.А. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа.
Истец Будьякова Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В предварительном судебном заседании исковые требования поддерживала, просила иск удовлетворить.
Ответчик ИП Пикас И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся лиц.
Выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Как установлено судом и подтверждается письменными материалами гражданского дела,ДД.ММ.ГГГГ между Будьяковой Л.Г. и Пикасом И.А. был заключен договор бытового подряда, в соответствии с которым ответчик принял на диагностику пылесос торговой марки Kity модели <данные изъяты>, что подтверждается договором-квитанцией к заказу №№, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, чеком на 5 490 рублей.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия), а заказчик – оплатить их.
Статья 781 ГК РФ обязывает заказчика оплатить услуги в порядке и сроки, установленные договором. Истец обязательства по оплате выполнила, что подтверждается чеком и скрин-шотами переписки.
Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения между потребителем и исполнителем при оказании услуг. Потребитель – гражданин, использующий услуги исключительно для личных нужд. Исполнитель – организация или ИП, оказывающие услуги. Истец является потребителем, ответчик – исполнителем.
В соответствии с п.1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Ответчик, приняв пылесос и денежные средства, не устранил недостатки в установленный договором срок, после повторного обращения не произвёл ремонт, не вернул пылесос, не возвратил оплату, что является нарушением прав потребителя.
В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем.
На основании п. 1 ст. 28 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Кроме того, ст. 32 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» закрепляет право потребителя отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты фактически понесённых расходов.
Поскольку доказательств несения ответчиком расходов не представлены, недостатки не устранены, отказ от исполнения договора является обоснованным.
Статья 35 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» устанавливает, что если работа выполняется из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность вещи.
Поскольку пылесос стоимостью 158 000 рублей не возвращён истцу, ответчик обязан возместить его стоимость.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании стоимости пылесоса в размере 158000 рублей, расходов на ремонт в размере 15190 рублей, являются законными и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 31 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п.п. «б» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором;
Поскольку бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе, ИП Пикасом И.А. таких доказательств в суд не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно следующего расчета: 15190х3%х209= 95 241,30 рублей.
В силу прямого ограничения, установленного п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», сумма неустойки не может превышать цену услуги – 15 190 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 15 190 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что права истца нарушены виновными действиями ответчика, принявшего пылесос Kity модели C10E Senica и удерживающему его без законных оснований, суд с учетом индивидуальных особенностей истца, испытывавшего нравственные страдания ввиду ненадлежащего неисполнения договора ответчиком, необходимостью отстаивать свои права в суде, полагает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 96690 рублей (158000+ 15 190+15 190+5 000)х50%)
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.
Истцом оплачено 56 000 рублей по договору об оказании юридических услуг, что подтверждается договором и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
С учётом сложности дела, объёма оказанных услуг, суд считает необходимым снизить данную сумму до 15 000 рублей, что отвечает критерию разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобождён при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика в бюджет Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в размере 9651 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Будьяковой Людмилы Геннадьевны к индивидуальному предпринимателю Пикасу Игорю Артемовичу о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Пикаса Игоря Артемовича (№ ОГРНИП№) в пользу Будьяковой Людмилы Геннадьевны (паспорт №) стоимость товара в размере 158 000 рублей, стоимость услуги в размере 15 190 рублей, неустойку в размере 15 190 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 96690 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.
В остальной части иск Будьяковой Людмилы Геннадьевны оставить без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Пикаса Игоря Артемовича (№ ОГРНИП№) госпошлину в размере 9651 рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий п/п Карпинская Ю.А.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Карпинская Ю.А.
Секретарь Колесник А.В.