РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 04 марта 2026 года
Центральный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Карпинской Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Ахметжановой А.А., с участием истца Рагимова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рагимова Ранаса Рустамовича к индивидуальному предпринимателю Пикасу Игорю Артемовичу о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Рагимов Р.Р. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пикасу И.А. (далее ИП Пикас И.А.) о расторжении договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании стоимости игровой приставки в размере 56639,67 рублей, убытков, понесенных в связи с невозможностью пользоваться приобретенными услугами: подпиской, консультацией, продленной гарантией в размере 19998,99 рублей, неустойкой в размере 3% в день от стоимости услуги 7900 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5457 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов на поездки и связь в размере 2500 рублей, штрафа в размере 50% от присуждённой суммы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ сдал в ремонт игровую приставку Sony PlayStation 5 в сервисный центр ИП Пикаса И.А., стоимость работ была определена в 7900 рублей, о чем выдана квитанция №№ со сроком выполнения работы по ремонту приставки до ДД.ММ.ГГГГ По истечении срока ремонта требование истца о возврате приставки было оставлено без удовлетворения, на претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответ не поступил. Поскольку приставка не была возвращена истцу, работы по ее ремонту не проведены, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.
Истец Рагимов Р.Р. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик ИП Пикас И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся лиц.
Выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Как установлено судом и подтверждается письменными материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Рагимовым Р.Р. и Пикасом И.А. был заключен договор бытового подряда, в соответствии с которым ответчик принял на диагностику игровую приставку Sony PlayStation 5.
Согласно Договора-квитанции к заказу от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель обязуется принять устройство, провести диагностику, срок диагностики составляет не более 10 суток и при наличии технической возможности выполнить ремонт устройства в срок не более 60 суток.
Как пояснил в судебном заседании истец Рагимов Р.Р., сотрудники сервисного центра указали срок окончания ремонта до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии срок неоднократно переносился, сначала до ДД.ММ.ГГГГ, потом до ДД.ММ.ГГГГ По истечении установленного срока сотрудники сервисного центра в телефонном разговоре пояснили, что после произведенного ремонта приставки и сборки появилась новая неисправность, которая подлежит безвозмездному устранению. После ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение истца сотрудники ответчика сообщили о новой поломке игровой приставки.
Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении денежных средств за неисправную игровую приставку была оставлена ответчиком без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ истец лично обратился в сервисный центр ИП Пикаса И.А. с требованием о возврате сданной в ремонт игровой приставки Sony PlayStation 5. В выдаче принадлежащей ему приставки было отказано, о чем составлен Акт отказа в выдаче имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сотрудником сервисного центра.
ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с претензией о возврате игровой приставки. Ответа на данную претензию не последовало.
Согласно ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Принимая во внимание отсутствие сведений о том, что ответчиком предпринимаются действия по ремонту игровой приставки Sony PlayStation 5, а требование истца о возврате принадлежащего ему имущества оставлено ответчиком без удовлетворения, суд приходит к выводу о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенного Рагимовым Р.Р. и ИП Пикасом И.А.
В соответствии с п. 1-2 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работы, оказать услугу) качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В силу Закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.
В судебном заседании ответчиком не было предоставлено доказательств, освобождающих его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
На основании изложенного, с ИП Пикаса И.А. в пользу Рагимова Р.Р. подлежит взысканию стоимость товара в размере 56639,67 рублей, убытки в размере 19998,93 рублей (подписка, консультация, продленная гарантия на основании товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ №№).
На основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Поскольку бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе, ИП Пикасом И.А. таких доказательств в суд не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5214 рублей (7900х3%х22).
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что права Рагимова Р.Р. нарушены виновными действиями ответчика, принявшего игровую приставку Sony PlayStation 5 и удерживающему ее без законных оснований, суд с учетом индивидуальных особенностей истца, испытывавшего нравственные страдания ввиду ненадлежащего неисполнения договора ответчиком, необходимостью отстаивать свои права в суде, полагает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 43426,3 рублей.
Требования истца о взыскании расходов на поездки и связь не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено доказательств их несения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рагимова Ранаса Рустамовича к индивидуальному предпринимателю Пикасу Игорю Артемовичу о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №№ заключенный между Рагимовым Ранасом Рустамовичем и индивидуальным предпринимателем Пикасом Игорем Артемовичем.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Пикаса Игоря Артемовича (№ ОГРНИП№) в пользу Рагимова Ранаса Рустамовича стоимость товара в размере 56639,67 рублей, убытки в размере 19998,93 рублей, неустойку в размере 5214 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 43426,3 рублей.
В остальной части иск Рагимова Ранаса Рустамовича оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий п/п Карпинская Ю.А.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Карпинская Ю.А.
Помощник