РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ю.А. Карпинской, при помощнике Е.А. Пуковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Нестеровой Кристине Андреевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Нестеровой К.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов в размере 91,2 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовой компанией «Мани Мен» и Нестеровой К.А. был заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.
ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» право (требования) по договору №, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и выпиской к договору уступки прав (требований).
ООО Микрофинансовая компания «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» право (требования) по договору №, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и выпиской к договору уступки прав (требований).
ООО Микрофинансовая компания «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» право (требования) по договору №, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и выпиской к договору уступки прав (требований).
Поскольку ответчик образовавшуюся задолженность не погашает, истец обратился в суд с иском.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Нестерова К.А в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовой компанией «Мани Мен» и Нестеровой К.А. был заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 62000 рублей.
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, процентная ставка составляет 365 % годовых, количество платежей по договору - один единовременный платеж в сумме 33250 рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ В случае неисполнения заемщиком условий договора, кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых.
Вопреки условиям договора, заемщиком свои обязательства по погашению кредита, в предусмотренные кредитным договором сроки, исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
По смыслу части 2 статьи 12.1 Федерального закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В соответствии с пунктом 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» условия указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019)», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
ООО Микрофинансовая компания «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» право (требования) по договору №, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и выпиской к договору уступки прав (требований).
В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ).
На основании ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно расчету задолженности, составленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом составляет 62000 рублей, из которых: 25000 рублей - основной долг, 35612,5 рублей- проценты за пользование, 1387,50 рублей- штрафы.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности в полном размере, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 62000 рублей.
На основании ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Кроме того, на основании ст.94,98 ГПК РФ, почтовые расходы за отправку искового заявления ответчика и в адрес суда в сумме 199,20 рублей (74,40+124,80) подлежат взысканию в ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать с Нестеровой Кристины Андреевны (паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62000 рублей, почтовые расходы в размере 199,20 рублей,Ю а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей,.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий п/п Ю.А. Карпинская
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Ю.А. Карпинская
Помощник Е.А. Пукова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.