РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой М.Г., при секретаре Зинченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Куксину Кириллу Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Куксину К.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 72 130 руб. 58 коп., в том числе по основному долгу 72 130 руб. 58 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Куксиным К.Д. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 316 456, процентная ставка – 21,992 % годовых, срок кредита по 10 октября 2022 года. ПАО Банк ВТБ свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав (требований), согласно которого все права по договору № перешли истцу.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседаний извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчик Куксин К.Д. в судебное заседание не явился, извещен, представила в материалы дела письменное заявление о применении к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, в котором просил в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «ПКБ» отказать.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Как было установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Куксиным К.Д. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 316 456, процентная ставка – 21,992 % годовых, срок кредита по 10 октября 2022 года.
Согласно условий кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму Кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому все права по договору № перешли истцу.
Вопреки условиям договора, заемщиком свои обязательства по погашению кредита, в предусмотренные кредитным договором сроки, исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.
Согласно расчету задолженности, составленного истцом за период с 11 апреля 2022 года по 10 октября 2022 года, задолженность ответчика перед истцом составляет 72 130 руб. 58 коп., в том числе: по основному долгу 72 130 руб. 58 коп.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).
На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг (работ) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункты 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (абзац 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).
Из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1). В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2).
Согласно пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Поскольку истец обратился к мировому судье судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа 18 ноября 2021 года, который был вынесен мировым судьей 26 ноября 2021 года, впоследствии данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 21 июня 2024 года, период с даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, равный 947 дням, необходимо исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование кредитом предусмотренные договором в срок до 10 октября 2022 года.
Следовательно, срок исковой давности относительно последнего платежа истекает 10 октября 2025 года.
Вместе с тем, согласно условий кредитного договора предусмотрено 60 аннуитетных платежей в размере 8 740 руб. 17 коп., дата ежемесячного платежа установлена 09 число каждого месяца.
При этом, по каждому платежу срок исковой давности рассчитывается самостоятельно.
Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 11 апреля 2022 года по 10 октября 2022 года.
Следовательно, с учетом того, что судебный приказ от 26 ноября 2021 года был отменен 21 июня 2024 года, исковое заявление в суд направлено по почте 29 марта 2025 года, то срок исковой давности по обязательствам ответчика за период с 11 апреля 2022 года по 10 октября 2022 года истцом не пропущен.
Согласно расчету задолженности, составленного истцом за период с 11 апреля 2022 года по 10 октября 2022 года, задолженность ответчика перед истцом составляет 72 130 руб. 58 коп., в том числе: по основному долгу 72 130 руб. 58 коп..
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности в полном размере, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 72 130 руб. 58 коп.
На основании ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу НАО ПКО «ПКБ» расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Взыскать с Куксина Кирилла Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11 апреля 2022 года по 10 октября 2022 года в размере 72 130 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п М.Г. Соколова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь: М.В. Зинченко
Решение вступило в законную силу
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2026 года.