РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Л.Н. Главатских, при секретаре О.И.Гималовой, с участием прокурора Д.А.Емелина, Е.А. Тугушева, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусихина ФИО15 к ФГАОУ ВО «Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет)» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мусихин В.А. обратилась в суд с иском к ФГАОУ ВО «Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет)» о признании приказа об увольнении № от 26.12.2025г. незаконным, восстановлении на работе с 27.12.2025г., взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
В обоснование иска указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности доцента кафедры строительных конструкций и сооружений Архитектурно-строительного института, 26.12.2025г. приказом директора был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за аморальный проступок. Полагает увольнение незаконным, поскольку нормы трудового законодательства не содержат понятия аморального проступка, полагает, что факт совершения истцом аморального проступка ответчиком не подтвержден.
Истец Мусихин В.А. и его представитель в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали.
Представители ответчика Кузнецов П.В. и Семагина О.С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали по доводам, изложенных в письменном отзыве на исковое заявление, полагая увольнение законным и обоснованным, пояснив, что процедура увольнения была соблюдена ответчиком в полном объеме.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Из материалов дела следует, что Мусихин В.А. на основании трудового договора от 23.09.1998г. принят на должность ассистента кафедры строительных конструкций и инженерных сооружений ЮУрГУ, на основании трудового договора от 25.05.2016г. принят на должность доцента кафедры строительных конструкций и инженерных сооружений ФГАОУ ВО «Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет)» сроком по 30.06.2030г. с учетом дополнительного соглашения от 24.06.2025г.
26.12.2025г. директором Архитектурно-строительного института издан приказ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения 26.12.2025г. за совершение работником, осуществляющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением работы. В основании приказа указано на коллективное заявление от студентов, личные объяснения студентов, материалы служебной проверки, объяснения Мусихина В.А. С данным приказом истец ознакомлен под роспись в день увольнения.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.
Согласно п. 46-47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен в связи с совершением ими аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (пункт 8 части первой статьи 81 ТК РФ), судам следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений, и независимо от того, где совершен аморальный проступок: по месту работы или в быту (п. 46).
Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса (п. 47).
Согласно должностной инструкции доцента кафедры строительных конструкций и сооружений от 12.11.2019г. № доцент кафедры строительных конструкций и сооружений принадлежит к категории работников, отнесенных к профессорско-преподавательскому составу (п. 1.1).
Из материалов дела следует, что 01.09.2025г. Мусихин В.А. при проведении учебного занятия с обучающимися в группе № по дисциплине «Численные методы расчета строительных конструкций» в учебной аудитории № допустил употребления следующих фраз: «У вас здесь плавильный котел, одна из самых больших диаспор здесь. Тут чурка на чурке сидит и чуркой погоняет, по твоему это спокойно? И «в группе обязательно должен быть староста русский, вот в одной из групп с вашего института студенты выбрали старостой иностранца, совсем бараны что-ли?».
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями и заявлениями студентов группы № (л.д.5-98 материалов служебной проверки, т. 1), а также материалами служебной проверки.
Кроме того, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1 подтвердили данные факты. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, поскольку их пояснения логичны, последовательны, согласуются с материалами дела.
В силу пунктов 2, 3 статьи 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" на педагогических работников возложена обязанность соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка.
Соответственно, требования, предъявляемые законодательством к педагогическим работникам с учетом специфики их трудовой деятельности и задач, стоящих перед системой образования, касаются не только их профессиональной подготовки, деловых качеств, но и морально-нравственного уровня. Этим обусловлено наличие в Трудовом кодексе Российской Федерации главы 52 "Особенности регулирования труда педагогических работников", а также специального основания увольнения работников, выполняющих воспитательные функции, - совершение по месту работы или в быту аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (пункт 8 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, пункт 8 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации направлен на защиту прав и законных интересов обучающихся и не нарушает баланса конституционных ценностей.
Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям (часть 1).
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).
Из материалов дела следует, что датой совершения проступка является 01.09.2025г., датой обнаружения проступка - 01.12.2025г.-подача заявлений от студентов на имя ректора, 09.12.2025г., 12.12.2025г., 23.12.2025г. -заседание комиссии по проведению служебной проверки, 09.12.2025г. истцу вручено требование о предоставлении объяснений, 11.12.2025г. истцом представлено объяснение, в котором он признает свою вину, 26.12.2025г. издание приказа о наложении дисциплинарного взыскания.
При этом, в материалы дела представлено постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 19.02.2026г. судьей Центрального районного суда г. Челябинска из которого следует, что 01.03.2025г. Мусихин В.А. во время практического занятия в аудитории № ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ) в присутствии студентов группы № совершил действия, направленные на унижение достоинства группы лиц по признакам расы, национальности, а именно публично высказал: «Слава богу, я сегодня порадовался. Нашей доблестной полиции разрешили поганых чучмеков убивать. И какой-то мент убил девятнадцатилетнего чучмека. Может, какое-то изменение будет, а то воюют, полицейских бьют, а чучмеков убивать нельзя».
Принимая во внимание вышеизложенные нормы трудового законодательства, регулирующие спорные отношения и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд приходит к выводу, что факт совершения Мусихиным В.А. аморального проступка, выразившегося в использовании инвективной лексики в отношении лиц отдельных национальностей в присутствии студентов, содержащие фразы и выражения несовместимые с профессиональной деятельностью преподавателя, способствующие формированию у обучающихся искаженных представлений о морали и нравственности, нашел свое подтверждение.
При этом, порядок увольнения работодателем соблюден, тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения работодателем учтены.
Из положений статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что работник может быть восстановлен на работе только в случае, если увольнение его было произведено без законного основания и (или) с нарушением установленного порядка.
В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены доказательства наличия законного основания увольнения истца и соблюдения процедуры увольнения, предусмотренной п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Поскольку совершение истцом аморального проступка нашло свое подтверждение, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным приказа об увольнении № от 26.12.2025г., восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мусихина ФИО16 к ФГАОУ ВО «Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет)» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Л.Н. Главатских
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>