РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 04 мая 2026 года
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ю.А. Карпинской, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Колесник, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Шведовой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее - ПАО Банк ВТБ) обратилось с иском к Шведовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 185 рублей 38 копеек, обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки №, год изготовления 2010, VIN – №, расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 655 рублей.
В обоснование иска указано, что 4ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и Шведовой Н.В. был заключен кредитный № на следующих условиях: сумма кредита – 788 364 рубля, процентная ставка – 16,9 % годовых, срок действия договора 60 месяцев. На основании договора об уступке прав (требований) права по кредитному договору уступлены пользу ПАО Банк «ФК Открытие». На основании договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» (Цедент) и ПАО Банк ВТБ (Цессионарий) право требования по кредитному договору уступлены в пользу ПАО Банк ВТБ. Кредитному договору был присвоен номер: №. Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседаний уведомлен надлежащим образом, согласно письменного заявления просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчик Шведова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст., ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1-2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и Шведовой Н.В. был заключен кредитный № на следующих условиях: сумма кредита – 788 364 рубля, процентная ставка – 16,9 % годовых, срок возврата кредита 60 месяцев. Кредит предоставлялся на покупку транспортного средства. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог передано приобретенное ответчиком автотранспортное средство: №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, VIN – №.
Выдача кредита осуществлена путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика, указанный в кредитном договоре, что подтверждается выпиской по счету клиента.
На основании договора об уступке прав (требований) права по кредитному договору уступлены пользу ПАО Банк «ФК Открытие». На основании договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» (Цедент) и ПАО Банк ВТБ (Цессионарий) право требования по кредитному договору уступлены в пользу ПАО Банк ВТБ. Кредитному договору был присвоен номер: №.
Вопреки условиям договора заемщиком свои обязательства по погашению кредита в предусмотренные кредитными договорами сроки исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.
Согласно условий предоставления Банком кредита заемщик обязался возвратить Банку сумму Кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.
В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий Договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,054% в день от суммы невыполненных обязательств. Данная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
Согласно расчету задолженности, составленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №V№ составляет: по основному долгу – 286 646 рублей 59 копеек, задолженность по плановым процентам – 32 699 рублей 09 копеек, задолженность по процентам по просроченному долгу – 19791 рубль 49 копеек, задолженность о пени – 4115 рублей 91 копейка, задолженность по пени по просроченному долгу – 22 932 рубля 30 копеек, а всего 366 185 рублей 38 копеек.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности в полном размере, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 185 рублей 38 копеек.
Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 4 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
На момент рассмотрения дела собственником автомобиля №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, VIN – №, является Шведова Н.В..
Поскольку автомобиль №, год изготовления №, VIN – №, является предметом залога по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому ответчиком не исполнены, учитывая отсутствие оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что на данное имущество должно быть обращено взыскание в счет погашения обязательств ответчика по договору займа путем реализации с публичных торгов.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по государственной пошлины в сумме 31655 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к Шведовой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать Шведовой Натальи Викторовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 366 185 рублей 38 копеек: основной долг – 286 646 рублей 59 копеек, задолженность по плановым процентам – 32 699 рублей 09 копеек, задолженность по процентам по просроченному долгу – 19791 рубль 49 копеек, задолженность о пени – 4115 рублей 91 копейка, задолженность по пени по просроченному долгу – 22 932 рубля 30 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 655 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль: №, год изготовления №, VIN – № принадлежащий на праве собственности Шведовой Наталье Викторовне.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий п/п Ю.А. Карпинская
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Председательствующий Ю.А. Карпинская
Секретарь А.В. Колесник