РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 июня 2026 г. г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Главатских Л.Н., при секретаре Гималовой О.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липуновой ФИО10 к ОСФР по Челябинской области о признании незаконным решения, зачете периодов ухода за детьми в страховой стаж, назначении пенсии, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Липунова Н.Г. обратилась в суд с уточненным иском к ОСФР по Челябинской области о признании незаконным решения ОСФР по Челябинской области, обязании включить в страховой стаж периоды ухода за ребенком 10.05.1989г.р., назначить страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 32 Закона «О страховых пенсиях» с 02.10.2025г., взыскать судебные расходы в размере 60000 рублей.
В обоснование иска указала, что решением ОСФР по Челябинской области № от 07.10.2025г. в назначении пенсии по старости ей было отказано, поскольку отсутствует необходимая продолжительность страхового стажа и величина ИПК. Полагает, что при включении периода ухода за детьми в подсчет страхового стажа, право на пенсию возникнет.
Истец Липунова Н.Г. и ее представитель в судебном заседании на удовлетворении уточненного иска настаивали.
Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области Сенина Т.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по основаниям, указанным в отзыве.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Липунова Н.Г. является матерью троих детей, один из которых ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождена на территории бывшей УССР, что подтверждается свидетельствами о рождении.
Решением ответчика № от 07.10.2025г. в назначении пенсии по п. 1.2 ч. 1 ст. 31 Закона № 400-ФЗ отказано. Полагает отказ незаконным.
Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
В соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 35 указанного Закона продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона № 400-ФЗ с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.
Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
В соответствии со ст. 12 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются в том числе период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности; период получения пособия по безработице (ч. 1).
Периоды, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 настоящего Федерального закона (ч. 2).
Согласно ч. 12 ст. 15 Закона № 400-ФЗ коэффициент за полный календарный год иного периода (НПi), предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, составляет: 1,8 - в отношении периода ухода одного из родителей за первым ребенком до достижения им возраста полутора лет; 3,6 - в отношении периода ухода одного из родителей за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет, 5,4 - в отношении периода ухода одного из родителей за третьим или четвертым ребенком до достижения каждым из них возраста полутора лет.
Таким образом, условиями назначения пенсии по п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ является факт рождения у женщины трех детей и воспитание их до достижения возраста 8 лет, в совокупности с условиями достижения возраста 57 лет, страхового стажа 15 лет, требуемой величины ИПК.
При этом, указанная норма права не ставит в зависимость право женщины на назначение страховой пенсии по вышеуказанному основанию от того, на территории какого государства рожден и воспитан ребенок.
При этом, установление законодателем льготного порядка реализации права на социальное обеспечение для отдельных категорий граждан, включая предоставление возможности досрочного назначения пенсии по старости, обусловлено приоритетом интересов и благосостояния детей, отражает признание общественной значимости осуществления материнской функции, направлено на защиту семьи, материнства, отцовства, опекунства и детства, имеет целью установление для соответствующей категории лиц с семейными обязанностями особых мер социального обеспечения, что согласуется с конституционными ценностями справедливости и юридического равенства и основанным на них принципом сбалансированности прав и обязанностей.
Из материалов дела следует, что Липунова Н.Г. является материью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рожденной на территории УССР, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рожденной на территории РСФСР, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ., рожденного на территории России. Копиями паспортов указанных детей подтверждается факт их дожития и воспитания истцом до восьмилетнего возраста, а также проживание их в настоящее время на территории Российской Федерации.
Согласно трудовой книжке, выписке из ИЛС истица осуществляла трудовую деятельность в период с 08.07.1987г. по 27.10.2025г.
Из ответа на запрос суда от 22.05.2026г. следует, что с учетом включения истице периода ухода за ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. продолжительность страхового стажа составит 36 лет 01 месяц 26 дней, величина ИПК составит 39,092, право на пенсию возникнет с момента достижения 57 летнего возраста, т.е. с 27.10.2025г.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Поскольку с учетом спорных периодов право истца на назначения пенсии возникло, суд приходит к выводу о зачете истцу для определения права на назначении пенсии по п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ период ухода за ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. и назначении пенсии с 27.10.2025г.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 60000 рублей, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
В материалы дела представлен договор об оказании услуг № от 24.12.2025г., заключенный между ИП ФИО8 и Липуновой Н.Г., предметом которого является составление искового заявление и представление интересов в суде 1 инстанции. Цена договора составляет 60000 рублей. В доказательство оплаты представлены чеки на сумму 60000 рублей.
Разрешая ходатайство о взыскании судебных расходов, суд руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, оценив представленные представителем истца доказательства, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, длительность рассмотрения спора, количество проведенных судебных заседаний, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципа разумности, приходит к выводу о взыскании с ОСФР по Челябинской области в пользу Липуновой Н.Г. расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей за составление искового заявления и участия в трех судебных заседаниях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Липуновой ФИО11 к ОСФР по Челябинской области о признании незаконным решения, зачете периодов ухода за детьми в страховой стаж, назначении пенсии, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Признать незаконным решение ОСФР по Челябинской области № от 07.10.2025г.
Обязать ОСФР по Челябинской области включить Липуновой ФИО12 для определения права на назначении пенсии по п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ период ухода за ребенком ФИО13
Обязать ОСФР по Челябинской области назначить Липуновой ФИО14 страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 27.10.2025г.
Взыскать с ОСФР по Челябинской области в пользу Липуновой ФИО15 судебные расходы в размере 20000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: Л.Н. Главатских
Мотивированное решение изготовлено 26.06.2026г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>