РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 г. г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Н.Н. Петровой, при секретаре Д.Д. Денисламовой, с участием истца Алексеенко Е.Е., представителя истца Кузьминой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеенко Е.Е. к ИП Трубниковой М.А. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ.
Алексеенко Е.Е. обратилась с иском к ИП Трубниковой М.А. и просила расторгнуть договор абонентского оказания услуг, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 38 376 рублей, проценты в размере 7 478,08 рублей, убытки в размере 29 987,71 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф, а также судетные расходы 40 000 рублей.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с ИП Трубниковой М.А. об оказании услуг по обучению графическому дизайну за счет кредитных денежных средств путем заключения договора потребительского кредита с АО «ОТП Банк» и произвела оплату в размере 88 616,17 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена расторгнуть договор с ответчиком, о чем представила заявление. В срок предусмотренный договором денежные средства ответчиком возвращены частично в размере 35 000 руб. В связи с чем просила взыскать проценты, убытки по кредиту и компенсацию морального вреда. Своими неправомерными действиями по невозврату денежных средств, ответчик причинил истцу моральный вред.
Истец, представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по доводам изложенные в иске.
Ответчик ИП Трубникова М.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, о причине не явки суд не уведомила.
Представитель третьего лица ПАО «Банк Открытие» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, о причине не явки суд не уведомил.
Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Оценив изложенные в исковом заявлении доводы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Алексеенко Е.Е. и ИП Трубниковой М.А. заключен договор абонентского оказания услуг по рисованию в форме групповых мастер-классов. Стоимость абонемента по договору составила 118 900 рублей (Приложение №).
Оплата за услуги произведена путем заключения кредитного договора Алексеенко Е.Е. с АО «ОТП Банк» в размере 88 616,17 рублей, что ответчиком не оспорено.
Таким образом, оплата за приобретенные услуги внесена истцом на счет ответчика, что не оспаривается сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила заявление о расторжении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.
ИП Трубниковой М.А. возвращено истца истцу 35 000 руб., что подтверждается справками по операции ПАО Сбербанк. Доказательств возврата денежных средств в большем размере материалы дела не содержат.
В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление с отказом от исполнения договора, а также с требованием о возврате денежных средств. Указанные доводы истца ответчиком не опровергнуты.
Согласно п. 8.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа ученика от услуг школы на основании письменного заявления Ученика в течение 10 дней подписывается Акт оказанных услуг и производится возврат денежных средств неиспользованной услуги за вычетом расходов исполнителя, исчисленных по формуле в зависимости от количества посещенных занятий. Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу частично не возвращены они подлежат взысканию с ответчика в размере 38 376 рублей (сумма определенная к возврату истцом и не опровергнутая ответчиком).
Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При этом достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание то обстоятельство, что факт нарушения прав и законных интересов Алексеенко Е.Е. как потребителя был установлен в судебном заседании, учитывая характер нарушения, связанного с нарушением срока возврата денежных средств по договору, допущенного ответчиком, степень его вины, характер и степень перенесенных истцом по вине ответчика нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая данный размер разумным и достаточным, соответствующим требованию справедливости.
Ответственность за уклонение от возврата денежных средств предусмотрена п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ истец имеет право на получение от ИП Трубниковой М.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма которых за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты отказа в возврате денежных средств) по дату ДД.ММ.ГГГГ составит 7 478,08 руб. в пределах заявленных исковых требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ).
Абзацем 7 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Возмещение потребителю убытков при возврате товара ненадлежащего качества прямо предусмотрено в ст. 24 названного Закона, согласно которой потребитель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (п. 4), а также потребовать возмещения продавцом уплаченных процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), полученного на приобретение такого товара (п. 6).
Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 29 987,71 руб., уплаченные по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с АО ОТП Банк.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений изложенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что в добровольном порядке ответчик требования истца, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 37 920,65 рублей (38376+10000+7478,08+29987,71 )/2.
В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.
Поскольку Алексеенко Е.Е. отказалась от исполнения договора, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении данного договора суд не усматривает.
Истцом за оказание юридических услуг уплачено исполнителю 23 500 рублей (составление претензии 7000 рублей и аванс за юридические услуги 16 500 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств чрезмерности заявленной суммы суду не представлено, в связи с чем с ответчика расходы понесенные на юридические услуги подлежат удовлетворению в размере 23 500 руб.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 7 000 рублей в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Исковые требования Алексеенко Е.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Трубниковой М.А. (ИНН №) в пользу Алексеенко Е.Е. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №) уплаченные по абонентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 38 376 руб., проценты в размере 7 478,08 руб., убытки в размере 29 987,71 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на оказание юридических услуг 23 500 руб.,, штраф в размере 37 920,65 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Алексеенко Е.Е. – отказать.
Взыскать с ИП Трубниковой М.А. (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п Н.Н. Петрова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Н.Н. Петрова
Секретарь Д.Д. Денисламова