ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении жалобы
_______ <...>.
Судья Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лавров И.В., при секретаре судебного заседания Сыч Е.Н., с участием заместителя прокурора <...> ФИО4, заявителя ФИО1, ФИО2 заявителя – адвоката ФИО5, действующего на основании удостоверения №__ от _______, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 о признании незаконными действий сотрудников ФИО2 по <...>, выразившихся в нарушении сроков проверки сообщения о преступлении, установил:
ФИО1 обратилась в Белоярский городской суд ХМАО - Югры с жалобой на действия сотрудников ФИО2 по <...>, выразившиеся в нарушении сроков проверки сообщения о преступлении.
Жалоба мотивирована тем, что _______ ФИО1 обратилась в ФИО2 по <...> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Митнёва А.С. До настоящего времени её сообщение о преступлении не рассмотрено. Указания прокурора до настоящего времени не выполнены должностным лицом полиции, сроки, установленные УПК РФ сотрудниками полиции не соблюдаются. Сроки проведения проверки сообщения о преступлении затягиваются.
Заявитель просит суд признать незаконным действие сотрудника ФИО2 по <...>, проводившего проверку сообщения о преступлении выразившееся в нарушении сроков проверки сообщения о преступлении. Обязать сотрудника ФИО2 по <...> в срок 10 дней провести проверку по сообщению о преступлении, выполнить указания данные прокурором и приять процессуальное решение.
Заявитель ФИО1 и её ФИО2 адвокат ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении требований изложенных в жалобе настаивали.
ФИО2 по <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом (л.д. 7), причины неявки не известны, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.
Прокурор в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.
Заслушав стороны, прокурора, исследовав представленные материалы, материалы проверки №__, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 125 УПК РФ в указанном порядке подлежат обжалованию постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения указанных должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) и решения, которые создают участнику уголовного судопроизводства препятствие для дальнейшего обращения гражданина за судебной защитой нарушенного права.
Как следует из материалов доследственной проверки, истребованных в ФИО2 по <...> и исследованных в судебном заседании, _______ ФИО1 обратилась в ФИО2 по <...> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Митнёва А.С.
Порядок рассмотрения сообщения о преступлении регламентирован статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.
На основании постановления УУП ОУУП и ПДН ФИО2 по <...> ФИО6 от _______ срок проверки сообщения ФИО1 о преступлении продлен до 10 суток.
На основании постановления начальника ФИО2 по <...> ФИО7 от _______ срок проверки сообщения ФИО1 о преступлении продлен до 30 суток.
В соответствии с частью 1 статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.
О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования (часть 2 статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решения следователя могут быть обжалованы в установленном указанным Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
_______ дознаватель ОД ФИО2 по <...> ФИО8, рассмотрев сообщение о преступлении, зарегистрированное в КУСП ФИО2 по <...> №__ от _______, №__ от _______, №__ от _______, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с отсутствием в действиях Митнёва А.С. состава преступления.
Как следует из материалов проверки №__, _______ за исходящим №__ ФИО1 по адресу: <...> направлено уведомление о принятом решении с приложением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
В соответствии с ч. 6 ст. 148 УПК РФ признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.
_______ заместителем прокурора <...> ФИО4 отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от _______, начальнику дознания даны указания о проведении ряд процессуальных действий. Установлен срок дополнительной проверки по материалу 10 суток.
_______ начальником ОД ФИО2 по <...> ФИО9 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ в связи с отсутствием в действиях Митнёва А.С. состава преступления. О принятом решении ФИО1 была уведомлена _______ исх.№__.
На основании постановления прокурора <...> ФИО10 от _______ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от _______ было отменено, начальнику дознания даны указания о проведении ряд процессуальных действий. Установлен срок дополнительной проверки по материалу 10 суток.
По факту невыполнения в полном объеме указаний прокурора, в адрес ФИО2 по <...> _______ прокурором <...> ФИО10 внесено представление об устранении нарушений закона.
Из текста жалобы следует, что органом дознания затягиваются сроки проведения проверки сообщения о преступлении.
Вместе с тем, судом установлено, что по материалу проверки №__ от _______ неоднократно, начиная с _______, принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Митнёва А.С. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, которые отменялись соответствующими постановлениями должностных лиц прокуратуры <...> с установлением срока дополнительной проверки на 10 суток и указанием провести ряд процессуальных действий.
Таким образом, на момент подачи жалобы заявителем, органом дознания проводилась проверка в пределах сроков, регламентированных ст. 144 УПК РФ, в связи, с чем требования, касающиеся сроков проведения проверки, вопреки доводам жалобы, в данном случае нарушены не были.
Тот факт, что срок проведения проверки заявления ФИО1 о преступлении органом дознания неоднократно устанавливался прокурором в течение длительного времени, не свидетельствует о нарушении требований ч. 3 ст. 144 УПК РФ, поскольку данное обстоятельство вызвано объективными причинами, в том числе связанными с необходимостью проведения ряда процессуальных действий, при этом закон не ограничивает количество таких продлений.
Данных о том, что должностные лица органа дознания злоупотребляют своим правом при проведении проверки указанного заявления, целенаправленно затягивали сроки проведения проверки, не принимали надлежащих мер к выполнению указаний прокурора, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемые действие сотрудника ФИО2 по <...> при проведении проверки по заявлению о преступлении, зарегистрированному в КУСП №__ от _______, не противоречат требованиям уголовно-процессуального закона, не нарушили конституционные права и свободы заявителя и не затруднили его доступ к правосудию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья постановил:
в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам суда <...> - Югры.
Федеральный судья И.В. Лавров