ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2026 года г. Далматово
Судья Далматовского районного суда Курганской области Ахмедова Лариса Сергеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство СПК «Птицесовхоз «Скатинский» (ИНН 6613005947, ОГРН 1046600770039) о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. от 29 сентября 2025 года №10677481250770284406 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. от 29 сентября 2025 года СПК «Птицесовхоз «Скатинский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
Председатель СПК «Птицесовхоз «Скатинский» - Башкова Е.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, к жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования. В обоснование ходатайства указано, что срок пропущен по причине не получения извещения по вине почтовой связи. Просит восстановить срок на обжалование постановления.
В судебном заседании представители СПК «Птицесовхоз «Скатинский» Киселева В.Е. и Лопатин А.Б. просили восстановить срок на обжалование, указали, что юридическая служба получила постановление поздно, поэтому жалоба была подана с пропуском срока, иных уважительных причин не имеется.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения на официальном сайте Далматовского районного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания. Судом принято решение рассмотреть заявление без его участия.
Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с положениями ст.ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 указанного Кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого постановления должностного лица направлена СПК «Птицесовхоз «Скатинский» по месту регистрации юридического лица заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №* копия постановления должностного лица вручена представителю СПК «Птицесовхоз «Скатинский» 11 октября 2025 г.
Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. от 29 сентября 2025 года являлось 21 октября 2025 г.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана представителем юридического лица в Камышловский районный суд Свердловской области 25 ноября 2025 г., то есть с пропуском установленного срока обжалования (более одного месяца).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.
Поданное ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит уважительных причин невозможности юридического лица обратиться в надлежащей форме с жалобой в установленный законом срок.
Также не предоставлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у юридического лица - СПК «Птицесовхоз «Скатинский» объективной возможности своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, тогда как административный орган возложенную на него обязанность по вручению лицу копии постановления по делу об административном правонарушении выполнил, приняв необходимые меры для своевременной реализации его права на обжалование постановления, которым СПК «Птицесовхоз «Скатинский» распорядился по своему усмотрению, несоблюдение срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя.
Доводы заявителя о неполучении извещения по вине почтовой службы суд находит несостоятельными, так как согласно отслеживанию почтовых отправлений, копия постановления была получена представителем юридического лица. Доводы, что юридическая служба организации получила постановление поздно, не является уважительной причиной для пропуска срока на обжалование.
Уважительных причин для пропуска срока не представлено.
При таких обстоятельствах в восстановлении процессуального срока для обжалования надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать СПК «Птицесовхоз «Скатинский» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. от 29 сентября 2025 года №10677481250770284406 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии определения.
Судья Л.С. Ахмедова