РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Новый Уренгой 25 мая 2026 года
Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Котельникова О.А., с участием помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО3, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего ФИО6, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО – мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО – мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг заместитель директора департамента государственного жилищного надзора ЯНАО – заместитель главного государственного жилищного инспектора ЯНАО ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО4 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование указывает, что направленное в адрес департамента «Обращение» ФИО6, обращением в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона № 59-ФЗ, не является. Оно не является ни предложением, ни заявлением, ни жалобой. В «Обращении» ФИО6 отсутствует суть и «Достоверность» сведений. Из постановления прокуратуры г. Новый Уренгой и постановления мирового судьи невозможно установить, что в конечном итоге вменяется ФИО1 в нарушение, и за что он привлечен к административной ответственности. Прокуратурой г. Новый Уренгой и мировым судьей производится подмена понятий «перенаправление» и «рассмотрение», они не являются тождественными. В нарушение ст. 25.15 КоАП РФ в материалах дела отсутствует надлежащее уведомление ФИО1 о составлении в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, нарушено право на защиту. Указывает, что поступившее в адрес департамента «Обращение» ФИО6 было расписано с резолюцией «для рассмотрения» начальнику отдела ФИО5, уполномоченному лицу. Новоуренгойский отдел департамента, как и другие отделы департамента не являются самостоятельными юридическими лицами и не наделены соответствующими правами. В соответствии с должностной инструкцией ФИО1 ответственен за рассмотрение только тех обращений, которые рассматривает самостоятельно. Решение по обращению принимается конкретным должностным лицом, которому расписано в работу. ФИО1 не осуществляет согласование решений по обращениям, принятым сотрудниками Новоуренгойского отдела департамента.
В возражениях на жалобу помощник прокурора г. Новый Уренгой ФИО3 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 просил постановление мирового судьи отменить по доводам, изложенным в жалобе.
Потерпевший ФИО6 при принятии решения полагался на усмотрение суда.
Помощник прокурора <адрес> ФИО3 поддержала возражения на указанную жалобу, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Заслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от дд.мм.гггг № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Статьей 10Статьей 10 Федерального закона № 59-ФЗ установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.
Согласно части 1 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
При этом в силу статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В силу частей 3, 4 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ в том случае, если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, или решение вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, письменное обращение (его копия) направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг ФИО1, являясь заместителем директора департамента государственного жилищного надзора ЯНАО - заместителем главного государственного жилищного инспектора ЯНАО, находясь по адресу: <адрес> в нарушение требований части 3 статьи 8 Федерального закона от дд.мм.гггг № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не обеспечил направление обращения ФИО6 в ОМВД России по <адрес> в пределах компетенции, в течение семи дней со дня регистрации, то есть до дд.мм.гггг включительно.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокуратурой в отношении заместителя директора департамента государственного жилищного надзора ЯНАО – заместителя главного государственного жилищного инспектора ЯНАО ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина должностного лица ФИО1 подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дд.мм.гггг (л.д. 4-9), копией обращения ФИО6 (л.д. 10-13), копий решения о проведении проверки (л.д. 15), копией обращения Гаджиева (л.д. 17), копией ответа на обращение ФИО6 (л.д. 18), копией распоряжения дд.мм.гггг (л.д.24), копией должностного регламента (л.д. 25-27).
Установленные прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении отвечает требованиям статей 28.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения, составлено в присутствии ФИО1
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Деяние ФИО1, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями нормативных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с реализацией гражданами права на обращение.
Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
Согласно должностного регламента заместителя директора департамента государственного жилищного надзора ЯНАО – заместителя главного государственного жилищного инспектора ЯНАО, утвержденного приказом аппарата Губернатора ЯНАО от дд.мм.гггг <суммы изъяты>-рэ, должность заместителя директора департамента государственного жилищного надзора ЯНАО – заместителя главного государственного жилищного инспектора ЯНАО относится к главной группе должностей гражданской службы категории «руководители».
В соответствии с должностным регламентом заместителя директора департамента государственного жилищного надзора ЯНАО – заместителя главного государственного жилищного инспектора ЯНАО, ФИО1 обязан: координировать и контролировать работу отдела (п. 9.1); обеспечивать своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов заявителям в установленный федеральным законодательством и законодательством автономного округа срок (п. 9.8); осуществлять организацию отдела и нести персональную ответственность за выполнение возложенных на отдел функций и предоставление услуг (п. 9.25); осуществлять подписание ответов на обращения граждан в пределах компетенции отдела (п. 9.31).
Статьей 4 Федерального закона от дд.мм.гггг N 59-ФЗ предусмотрено, что должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.
В силу положений части 3 статьи 10 Федерального закона от дд.мм.гггг № 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Утверждения заявителя о том, что рассмотрение обращения осуществлено начальником Новоуренгойского отдела департамента государственного жилищного надзора ЯНАО ФИО5, на которой также лежит обязанность по рассмотрению обращения является несостоятельным, поскольку как уже выше указано, заместитель директора департамента государственного жилищного надзора ЯНАО – заместитель главного государственного жилищного инспектора ЯНАО в силу Должностного регламента координирует и контролирует работу отдела.
Таким образом, поручив подготовить ответ на обращение начальнику Новоуренгойского отдела департамента государственного жилищного надзора ЯНАО ФИО1 должен был проконтролировать соблюдение порядка (процедуры) рассмотрения обращения и подготовить надлежащий на него ответ.
Учитывая изложенное, мировым судьей сделан правомерный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии нарушений порядка рассмотрения обращения являлись предметом проверки и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении описанного выше правонарушения материалы дела не содержат.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В целом доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.
Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не нарушено.
Нарушений КоАП РФ, способных повлечь отмену постановления и.о. мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО – мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг не имеется.
При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО – мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора департамента государственного жилищного надзора <адрес> – заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ.
Судья О.А. Котельникова