РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Новый Уренгой 06 июля 2026 года
Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Котельникова О.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. ФИО1 М.В. от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. ФИО1 М.В. от дд.мм.гггг ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Новоуренгойский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить. В обоснование указывает, что постановление не содержит мотивированного решения, что не соответствует требованиям КоАП РФ. При вынесении постановления не нашли своего отражения обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Указал, что движущееся впереди него транспортное средство ввело его в заблуждение, остановившись на проезжей части, в связи с чем ему пришлось объезжать его.
Свидетель ФИО4, являющийся инспектор ОР ДПС ГИБДД, в судебном заседании показал, что факт совершения ФИО2 обгона впереди движущегося транспортного средства, с выездом по полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» был выявлен визуально, а также зафиксирован на видеозапись.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что являлась пассажиром автомобиля «ГАЗ», государственный регистрационный знак <суммы изъяты> под управлением ФИО2, который объехал движущееся впереди него транспортное средство, поскольку оно ввело в заблуждение, остановившись на проезжей части.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг N 1090 (далее - Правила дорожного движения), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Знак 3.20 «Обгон запрещен» означает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг в 14 часов 01 минуту по адресу: ЯНАО, <адрес> ФИО1, <адрес> магистраль, в районе реки Ева-Яха, ФИО2, управляя транспортным средством «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком А088ВТ89, на дороге имеющей две полосы для движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон впереди движущегося попутно транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ.
Данные обстоятельства подтверждены: рапортом сотрудника полиции от дд.мм.гггг; протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг; схемой места совершения правонарушения; схемой организации дорожного движения с расстановкой дорожных знаков на период производства работ; объяснением ФИО6; видеозаписью, показаниями свидетеля ФИО7
Допустимость и достоверность доказательств, оцененных в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были проверены должностным лицом, сомнений не вызывают. Составленные по делу процессуальные документы соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт выезда ФИО2 на полосу встречного движения в нарушение требований дорожного знака подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные, в том числе, время составления протокола, время и адрес места совершения административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что постановление должностного лица не мотивированно, безоснователен.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного ему административного правонарушения, о недоказанности его вины в совершении такого правонарушения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности видеозаписью, схемой организации дорожного движения и иными материалами, которым должностным лицом дана надлежащая правовая оценка.
Видеозапись, представленная в дело, с очевидностью подтверждает тот факт, что ФИО2, управляя автомобилем, совершая маневр обгона, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, на дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждую сторону, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Оснований ставить под сомнение допустимость и достоверность зафиксированных на видеозаписи сведений не имеется. С учетом требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видеозапись, которая фиксирует обстоятельства совершения административного правонарушения, правомерно принята в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства по делу.
Доводы ФИО2 о том, что обгон он не осуществлял, объезжал транспортное средство, которое ввело его в заблуждение, остановившись на проезжей части, на встречную полосу он не выезжал, являются несостоятельными, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе видеозаписью.
При этом показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8 не свидетельствуют о невиновности ФИО2
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Должностное лицо пришло к обоснованному выводу, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено заместителем начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. ФИО1 М.В. в пределах полномочий и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. ФИО1 М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.А. Котельникова