РЕШЕНИЕ
07 июля 2026 года г.Новый Уренгой
Судья Новоуренгойского городского суда
Ямало-Ненецкого автономного округа Бурков В.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ТюменьТрансСтрой» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от дд.мм.гггг в отношении:
ООО «ТЮМЕНЬТРАНССТРОЙ» (<суммы изъяты>), юридический адрес: <адрес> привлечённого к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, установил:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от дд.мм.гггг ООО «ТюменьТрансСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «ТюменьТрансСтрой» обратился с жалобой в Новоуренгойский городской суд, в которой просит признать незаконным и отменить постановление, мотивируя тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица. В случае признания законным постановления, просят снизить сумму административного штрафа и восстановить срок добровольной уплаты административного штрафа продолжительностью 30 дней с момента вынесения решения суда, с применением скидки для уплаты административного штрафа в размере 75% от суммы, установленной решением суда.
В возражениях на указанную жалобу представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО просил отказать в удовлетворении жалобы.
МТУ Ространснадзора по ЦФО, ООО «ТюменьТрансСтрой» и его защитник о месте, дате и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей неявившихся лиц.
Судья, изучив жалобу, постановление по делу об административном правонарушении и материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 4 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.21.5 КоАП РФ.
Согласно п.23.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, осуществляется с учётом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее «Закон»).
В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 «Закона» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешённую массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.29 «Закона» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.
Согласно ч.2 ст.31 «Закона» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.
Понятие «Тяжеловесное транспортное средство» содержится в п.17 ст.3 «Закона». Таковым является средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством РФ, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2 ч.1 ст.30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, её участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, её участков.
Правительством РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 утверждены правила перевозок грузов автомобильным транспортом, которыми определены порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок (далее - Правила).
Приложениями №№ 1, 2 и 3 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства. Для автомобильных дорог, рассчитанных на нормативную нагрузку 6 т, 10 т и 11,5 т на ось, допустимые нагрузки на одну одиночную ось, группу сближенных сдвоенных осей, группу сближенных строенных осей, группу сближенных осей с количеством осей более 3 (не более 2 односкатных или двускатных колёс на оси), а так же на группу сближенных осей с количеством осей 2 и более (по 4 (включительно) и более односкатных или двускатных колеса на оси) с указанием расстояний между ними соответственно для каждой разновидностей осей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дд.мм.гггг в 11 часов 54 минуты на 729 км 176 м а/д Сургут-Салехард водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SHACMAN SX42586W385C г/н <суммы изъяты>, в составе 6-осного автопоезда, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства со специальным разрешением с превышением допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 12,32% (0.924 т) на ось <суммы изъяты> (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8.424 т на ось <суммы изъяты> при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 2,36% (0.177 т) на ось <суммы изъяты> (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 7.677 т на ось <суммы изъяты> при допустимой нагрузке 7,500 т на ось. На запрос, направленный в ФКУ Росдормониторинг, получен положительный ответ о выдаче специального разрешения на указанное транспортное средство на движение тяжеловесного транспортного средства за период включающий дд.мм.гггг, по маршруту, проходящему в том числе через 729 км. 176м. а/д Сургут-Салехард.
Выводы должностного лица о совершении административного правонарушения сделаны на основании акта от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, согласно которому установлено превышение допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 12,32% (0.924 т) на ось <суммы изъяты> (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8.424 т на ось <суммы изъяты> при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 2,36% (0.177 т) на ось <суммы изъяты> (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 7.677 т на ось <суммы изъяты> при допустимой нагрузке 7,500 т на ось
Фотоматериалы по делу об административном правонарушении получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 70445, имеющим поверку, действительную до дд.мм.гггг.
Согласно ответу ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» какие-либо сбои либо некорректности в работе специального технического средства в момент события административного правонарушения, дефекты дорожного полотна на участке автодороги по месту фиксации нарушения отсутствовали, специальное техническое средство измерения соответствует нормативным требованиям и предназначено для взвешивания транспортных средств, отсутствовали. В зимний период промерзание грунта на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения ЯНАО не учитываются.
Согласно ответу ООО «Уренгойдорстрой» в период, включающий дд.мм.гггг на участках автомобильной дороги Сургут-Салехард 729 км. 176м. какие-либо недостатки в эксплуатационном состоянии дорожного покрытия выявлены не были. Требования к содержанию автодороги соблюдались в полном объёме, предписания от контролирующий органов в адрес ООО «Уренгойдорстрой» не поступало.
Согласно ответу ОГИБДД по г.Новый Уренгой собственником вышеуказанного транспортного средства является ООО ТюменьТрансСтрой»
Из ответа ФКУ «Росдормониторинг» следует, что ООО «ТюменьТрансСтрой» на момент инкриминируемого правонарушения выдавались разрешения <суммы изъяты>
Вместе с тем, при проверке указанных разрешений на сайте ФКУ «Росдормониторинг» (https://urm.safe-route.ru/check/) установлено, что указанные разрешения выдавались для движения крупногабаритного транспортного средства, а не тяжеловесного.
Таким образом, установлено, что по состоянию на дд.мм.гггг на данное транспортное средство имелось специальное разрешение для проезда крупногабаритного транспортного средства.
Таким образом, ООО «ТюменьТрансСтрой» обязано было обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению ООО «ТюменьТрансСтрой» возложенных на него обязанностей, материалы дела об административном правонарушении не содержат, в связи с чем, оно обосновано привлечено к административной ответственности.
При таких обстоятельствах утверждение ООО «ТюменьТрансСтрой» о недоказанности его виновности во вменённом нарушении, судья находит несостоятельными.
Исходя из положений ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Следовательно, собственник (владелец) транспортного средства должен представить бесспорные доказательства, которые бы указывали на конкретное лицо, управлявшее транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, либо доказательства выбытия транспортного средства в результате противоправных действий других лиц.
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ (п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).
В соответствии с п.29 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, утверждённых постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, в центрах информационной поддержки пользователей собственник (владелец) транспортного средства может, в том числе зарегистрироваться в реестре в качестве собственника (владельца) транспортного средства, получить номер расчётной записи, а также инициировать процедуру исключения из реестра; внести изменения в содержащиеся в реестре данные о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве. При этом, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей (п.42).
Таким образом, передача в пользование транспортного средства предусматривает весь комплекс полномочий по владению и пользованию транспортного средства для использования арендатором в хозяйственной деятельности. Применительно к виду имущества, передаваемого в аренду, и целям его использования, учитывая технические характеристики транспортного средства и специальный порядок пользования таким имуществом (внесение платы при движении по федеральным дорогам общего пользования), при передаче в аренду в силу вышеуказанных положений Правил на арендодателя возложена обязанность передать автомобиль со всеми принадлежностями и инициировать внесение соответствующих сведений в реестр взимания оплаты.
В качестве доказательств, подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении (пользовании) ИП ФИО2, ООО «ТюменьТрансСтрой» представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа <суммы изъяты> от дд.мм.гггг и акт приёма-передачи, согласно которым ООО «ТюменьТрансСтрой» передало во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению ИП ФИО3 вышеуказанное транспортное средство (п.1.1, 1.2.), что подтверждается актом приёма-передачи транспортного средства, договор аренды заключён на срок с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (п.1.6.), в соответствии с п. 2.1 арендная плата составляет 80 000 рублей в месяц; приходный кассовый ордер <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, согласно которому ИП ФИО3 оплатил 80 000 рублей в счёт оплаты по договору аренды. Также представлен страховой полис № <суммы изъяты> сроком действия с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, согласно которого собственником и страхователем транспортного средства SHACMAN SX42586W385C г/н <суммы изъяты> является ООО «ТюменьТрансСтрой», цель использования указана как перевозка опасных и легковоспламеняющихся грузов с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Согласно ответу системы взимания платы «Платон» транспортное средство с государственным регистрационным знаком <суммы изъяты> в Реестре СВП зарегистрировано, дд.мм.гггг ООО «ТюменьТрансСтрой».
Также согласно представленному ООО «ТюменьТрансСтрой» СТС транспортного средства SHACMAN SX42586W385C г/н <суммы изъяты>, и ответу ГИБДД на запрос суда, следует, что собственником транспортного средства (лизингополучателем) является ООО «ТюменьТрансСтрой»
Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст.608 ГК РФ).
Судья находит не соответствующими действительности доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения указанное транспортное средство выбыло из пользования (владения) заявителя по следующим основаниям.
ООО «ТюменьТрансСтрой» осознаёт возможность нарушения пользователем нарушений ПДД и как следствие привлечение к административной ответственности, однако не уведомляет уполномоченные органы государственной власти о том, что транспортное средство выбыло из её пользования (владения).
Кроме того, в силу своей обязанности, установленной законом, заявителем не представлено доказательств того, что в соответствии с действующим законодательством РФ, ООО «ТюменьТрансСтрой» и ИП ФИО3, в случае действительного заключения договора аренды вышеуказанного транспортного средства, направили в орган регистрации сообщение о его новом владельце (пользователе), таких доказательств не содержится и в материалах дела.
При этом судья обращает внимание, что собственник транспортного средства после получения копии обжалуемого постановления, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовался предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, а предпочёл обжаловать это постановление.
Согласно договору аренды, и акту приёма-передачи транспортного средства ООО «ТюменьТрансСтрой» передал ИП ФИО3 во временное владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности спорное транспортное средство (п.1.1., п.1.2.), а ИП ФИО3 обязался за свой счет вносить платежи в системе взимания платы Платон в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, своевременно вносить плату за пользование транспортным средством (п.3.1.4, 3.3.6), в связи с чем ООО «ТюменьТрансСтрой» осознает возможность нарушения перевозчиком установленных нормативными актами предельных значений габаритов транспортного средства и, как следствие, привлечение к административной ответственности, однако не уведомляет уполномоченные органы государственной власти о том, что транспортное средство выбыло из его владения (пользования).
Указанные действия ООО «ТюменьТрансСтрой», по мнению судьи, направлены на избежание ответственности за совершённое административное правонарушение, как самим ООО «ТюменьТрансСтрой», так и лицом, указанным в качестве арендатора транспортного средства, что также свидетельствует о том, что сделка по аренде транспортного средства носит характер мнимой сделки и указанное транспортное средство не выбыло из владения ООО «ТюменьТрансСтрой». Об этом также свидетельствует и то обстоятельство, что представленный договор аренды транспортного средства составлен в простой письменной форме, не содержит отметок какого-либо контролирующего органа, в связи с чем, установить время и обстоятельства, при которых он был оформлен, не представляется возможным. При этом судья обращает внимание, что договор не содержит условий о запрете на пользование транспортным средством в срок аренды его собственником.
Таким образом, доводы жалобы о том, что ООО «ТюменьТрансСтрой» не является надлежащим субъектом административного правонарушения, несостоятельны.
Принцип неотвратимости административного наказания означает, что всякое лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит неминуемому наказанию и должно понести ответственность за содеянное, следовательно, собственник транспортного средства, - ООО «ТюменьТрансСтрой» не подлежит освобождению от административной ответственности.
Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины ООО «ТюменьТрансСтрой» в совершении изложенного административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина ООО «ТюменьТрансСтрой».
Как следует из содержания вышеуказанного постановления, при квалификации деяния ООО «ТюменьТрансСтрой» по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ в качестве нарушения указано на осуществление ООО «ТюменьТрансСтрой» движения тяжеловесного транспортного средства со специальным разрешением с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке на 12,32% (0.924 т) на ось <суммы изъяты> (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8.424 т на ось <суммы изъяты> при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 2,36% (0.177 т) на ось <суммы изъяты> (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 7.677 т на ось <суммы изъяты> при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.
Между тем, превышение допустимой нагрузки на ось <суммы изъяты> транспортного средства на 2,36 %, не подпадает под условия, установленные в качестве основания для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, т.е., за движение тяжеловесного транспортного средства со специальным разрешением с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов
Данные обстоятельства оставлены без внимания должностным лицом.
Нарушений норм административного законодательства при сборе и рассмотрении дела, судьёй не установлено и не оспаривается заявителем. Доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ООО «ТюменьТрансСтрой» виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.
При таких обстоятельствах принятое по делу постановление должностного лица подлежит изменению путём исключения из квалификации деяния ООО «ТюменьТрансСтрой» по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, связанного с движением тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось <суммы изъяты> транспортного средства.
Указанное изменение не влияет на квалификацию деяния ООО «ТюменьТрансСтрой» по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ и в остальной части постановление сомнений в его законности и обоснованности не вызывает.
Действия ООО «ТюменьТрансСтрой» инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО квалифицированы по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, правильно.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу не допущено, постановление соответствует требованиям, предусмотренным ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в нём отражено: событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также вынесено уполномоченным на то лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
Оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В данном случае угроза причинения вреда заключается в угрозе повреждения дорожного полотна, что может повлечь угрозу здоровью и жизни людей, а также в пренебрежительном отношении ООО «ТюменьТрансСтрой», как собственника транспортного средства, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на юридическое лицо действующим законодательством РФ.
Указанные выше обстоятельства совершения административного правонарушения свидетельствует об особой значимости охраняемых общественных отношений, в связи с чем, инкриминируемые ООО «ТюменьТрансСтрой» деяния, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не могут быть признаны малозначительными, соответственно, и оснований для освобождения от административной ответственности виновного, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, - не имеется.
Учитывая вышеизложенное, административное наказание юридическому лицу в виде административного штрафа соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности и неотвратимости наказания, отвечает признакам индивидуализации административной ответственности и согласуется с его предупредительными целями.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьёй или частью статьи закона субъекта РФ об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно данным Федерального казначейства штраф по постановлению <суммы изъяты>, наложенный на ООО «ТюменьТрансСтрой», не уплачен.
Оценив конкретные обстоятельства дела, учитывая характер административного правонарушения, а также не предоставление сведений об имущественном и финансовом положении юридического лица, судья приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств для снижения размера административного штрафа.
учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от дд.мм.гггг <суммы изъяты> о привлечении ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ООО «ТЮМЕНЬТРАНССТРОЙ» (<суммы изъяты>) к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, - изменить.
Исключить из квалификации деяния ООО «ТюменьТрансСтрой» по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ указание на нарушение, связанное с движением тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось <суммы изъяты> транспортного средства.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу, - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения.
Судья Новоуренгойскогогородского суда
В.В. Бурков