ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 июня 2026 года <.........> края
<.........>
Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГ..
Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «ФИО6» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 692919, <.........>), установил:
ДД.ММ.ГГ. Находкинским транспортным прокурором старшим советником юстиции ФИО2 в связи с выявленными ДД.ММ.ГГ. в действиях (бездействии) юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ФИО8» (далее – ООО «ФИО7») нарушениями федерального законодательства о транспортной безопасности, в отношении указанного юридического лица возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Из материалов дела установлено, что юридическое лицо ООО «ФИО9» является субъектом транспортной инфраструктуры, эксплуатирующим ОТИ морского транспорта (морской терминал) «Универсальный перегрузочный комплекс «ФИО10», место нахождения ОТИ: <.........>, морской порт Находка, имеющий реестровый номер № и 4 категорию.
При этом организацией осуществляется перевалка опасного груза, а именно - каменного угля. В этой связи ООО «ФИО11» получена лицензия на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах от ДД.ММ.ГГ. серия МР-4 №.
В силу статьи 2 Закона о транспортной безопасности целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.
К главенствующим задачам обеспечения транспортной безопасности относят в том числе определение угроз совершения актов незаконного вмешательства, оценку уязвимости ОТИ и транспортных средств, разработку и реализацию требований и мер по обеспечению транспортной безопасности (подпункты 2, 3, 5-6 пункта 2 статьи 2 Закона о транспортной безопасности).
Особенности защиты ОТИ и транспортных средств от актов незаконного вмешательства устанавливаются статьей 12.3, в части 8.1 которой прямо указано на полномочия Правительства Российской Федерации определять особенности защиты от актов незаконного вмешательства с использованием беспилотных аппаратов ОТИ и (или) групп ОТИ, вокруг которых устанавливаются зоны безопасности.
Тем самым, по смыслу указанной статьи, ОТИ и (или) группы ОТИ, вокруг которых устанавливаются зоны безопасности, в соответствии с актами Правительства Российской Федерации, должны быть защищены от актов незаконного вмешательства с использованием беспилотных аппаратов.
Данный вывод содержится также в пункте 3 (1) Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № (далее по тексту - Требования).
Как следует из положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «Об определении объектов транспортной инфраструктуры, вокруг которых устанавливаются зоны безопасности», такая защита должна быть обеспечена в отношении морских терминалов, используемых для осуществления операций с опасными грузами.
Так, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № утверждены Особенности защиты от актов незаконного вмешательства с использованием беспилотных аппаратов ОТИ и (или) групп ОТИ, вокруг которых устанавливаются зоны безопасности (далее по тексту - постановление Правительства Российской Федерации №, Особенности защиты).
Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «Об утверждении Правил согласования разрешения на заход следующих из иностранных портов судов в морские порты Российской Федерации с должностным лицом органа федеральной службы безопасности и Правил проведения осмотра подводной части судов, прибывающих в морские порты Российской Федерации» (далее - постановление Правительства Российской Федерации №) внесены изменения в Требования путем дополнения пункта 5 Требований подпунктом 47, которым на субъектов транспортной инфраструктуры возложена обязанность обеспечить возможность проведения осмотра подводной части судна, прибывающего в морской порт, в случаях и порядке, которые предусмотрены Правилами проведения осмотра подводной части судов, прибывающих в морские порты Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №.
Соответственно, указанные изменения Требований влекут за собой необходимость обеспечения субъектом транспортной инфраструктуры проведения дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, и утверждения в установленном порядке ее результатов в течение 3 месяцев с даты возникновения таких изменений (пп. 16 п. 5 Требований).
Поскольку постановление Правительства Российской Федерации № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ., указанную обязанность Обществу необходимо было исполнить в срок до ДД.ММ.ГГ..
При этом ООО «ФИО12» является организацией, осуществляющей прием судов, следующих из морских портов иностранных государств.
Таким образом, на ООО «ФИО13» распространяются требования выше обозначенных нормативных актов.
Согласно постановлению Находкинского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ., Обществу вменяется нарушение п. 9 Особенностей защиты, поскольку на объекте транспортной инфраструктуры не создан пост (посты) наблюдения за воздушной, наземной и водной обстановкой и противодействия беспилотным аппаратам, отсутствуют соответствующие приказы руководителя организации.
Также вменяется нарушение п. 19 Особенностей, которое заключается в том, что в 2025 году ООО «ФИО14» не проведены, а в 2026 году не запланированы к проведению с участием представителей федеральных органов исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, учения и тренировки по оповещению об угрозах совершения актов незаконного вмешательства с использованием беспилотных летательных аппаратов, а также по действиям сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющих защиту ОТИ, при угрозах совершения актов незаконного вмешательства с использованием беспилотных летательных аппаратов.
Одновременно с этим, вменяется нарушение требований подпункта 16 пункта 5 Требований, а именно то, что ООО «ФИО15» не обеспечено проведение дополнительной оценки уязвимости ОТИ и утверждение в установленном порядке ее результатов в связи с изменением положений настоящего документа, регламентирующих меры по защите ОТИ от актов незаконного вмешательства, а также утверждение в установленном порядке ее результатов в течение 3 месяцев с даты возникновения таких изменений.
Постановлением МТУ Ространсадзора по ДФО от ДД.ММ.ГГ., ООО «ФИО16» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Указанное постановление обжаловалось Обществом в Арбитражный суд <.........>, впоследствии в Пятый арбитражный апелляционный суд. Итоговый судебный акт по делу принят ДД.ММ.ГГ., обжалуемое постановление оставлено без изменения. Административный штраф по указанному постановлению уплачен юридическим лицом ДД.ММ.ГГ., тем самым, в соответствии с частью 2 статьи 4.6 КоАП РФ юридическое лицо считается подвергнутым административному наказанию, а административное правонарушение совершено повторно.
В судебном заседании заместитель Находкинского транспортного прокуратура ФИО3 поддержал постановление прокурора, считает, что вмененные Обществу нарушения и вина юридического лица подтверждаются представленными доказательствами, срок привлечения к ответственности не истек, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
В судебное заседание законный представитель юридического лица ООО «ФИО17» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке посредством направления судебного извещения на электронную почту Общества, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
В судебном заседании защитник Общества по доверенности ФИО4 пояснила, что с вмененным юридическому лицу правонарушением не согласна, в обоснование своей позиции представила письменные пояснения в которых указано, что ООО «ФИО18» полагает, что при вынесении ДД.ММ.ГГ. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Находкинским транспортным прокурором не принято во внимание, что в силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности по общему правилу составляет шестьдесят календарных дней, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении девяноста календарных дней, со дня совершения административного правонарушения, если иной срок не предусмотрен в указанной части.
ДД.ММ.ГГ. Находкинская транспортная прокуратура направила в адрес ООО «ФИО19» требование № в порядке ст. 6, 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» по заданию Дальневосточной транспортной прокуратуры о проверке исполнения операторами морских терминалов требований законодательства о транспортной безопасности.
ДД.ММ.ГГ. ООО «ФИО20» направило в адрес Находкинской транспортной прокуратуры ответ на требование (исх. №), в котором указано: оценка уязвимости проведена и её результаты утверждены Федеральным агентством морского и речного транспорта. Копия Заключения об утверждении оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры универсального перегрузочного комплекса «ФИО21» № (Г) от 09.02.2022г. на 1 л. прилагалось к ответу (п. 8); план обеспечения транспортной безопасности утвержден Федеральным агентством морского и речного транспорта. Копия Заключения об утверждении плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (изменения) универсального перегрузочного комплекса «ФИО44» №-ПО(Г) от ДД.ММ.ГГ. на 1 л. прилагалась к ответу (п. 9). ДД.ММ.ГГ. получено Заключение об утверждении оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры универсального перегрузочного комплекса «ФИО45» №. Проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры не требуется (п. 15).
Таким образом, по мнению защитника, ДД.ММ.ГГ. Находкинская транспортная прокуратура знала об отсутствии у ООО «ФИО22» дополнительной оценки уязвимости, а также о нарушении требования постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. № (не создан пост (посты) наблюдения за воздушной, наземной и водной обстановкой и противодействия беспилотным аппаратам, отсутствуют соответствующие приказы руководителя организации).
Также, по мнению защитника, ДД.ММ.ГГ. Находкинская транспортная прокуратура знала о том, что в 2025 году не проведены с участием представителей федеральных органов исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, учения и тренировки по оповещению об угрозах совершения актов незаконного вмешательства с использованием беспилотных летательных аппаратов, а также по действиям сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющих защиту ОТИ, при угрозах совершения актов незаконного вмешательства с использованием беспилотных летательных аппаратов, поскольку были представлены сведения о том, что в 2025 году проводились учения 06 марта, 30 апреля, 25 августа. Проводились тренировки 05 февраля, 16 мая, 26 августа. Копия страниц журнала лица, ответственного за транспортную безопасность на 4 л. прилагались к ответу (п. 14).
По нарушению п. 19 Особенностей защиты на ОТИ о том, что в 2026 году не запланированы к проведению с участием представителей федеральных органов исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, учения и тренировки по оповещению об угрозах совершения актов незаконного вмешательства с использованием беспилотных летательных аппаратов, а также по действиям сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющих защиту ОТИ, при угрозах совершения актов незаконного вмешательства с использованием беспилотных летательных аппаратов, защитник указала, что постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. № не устанавливает обязанность определять планируемую дату проведения учений и тренировок, данный нормативный акт только устанавливает обязанность уведомить не позднее чем за один месяц до даты проведения таких учений и тренировок.
Таким образом, вменяемое Находкинским транспортным прокурором правонарушение о том, что в 2026 году не запланированы к проведению с участием представителей федеральных органов исполнительной власти учения и тренировки является незаконным.
На основании изложенного защитник ООО ««ФИО23»» просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения и истечением сроков привлечения к ответственности.
Изучив постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и представленные доказательства, выслушав заместителя Находкинского транспортного прокурора и защитника Общества, суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения ООО «ФИО24» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона о транспортной безопасности субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.
Частью 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет назначение административного наказания на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в необеспечении транспортной безопасности, под которой понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, совершенные повторно.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: требованием Находкинской транспортной прокураты от ДД.ММ.ГГ. о предоставлении сведений и документов в порядке статей 6, 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»; ответом ООО «ФИО28» от ДД.ММ.ГГ. с приложенными документами в копиях: договора от ДД.ММ.ГГ. с ООО «ФИО30», заключения от утверждении оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГ., лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах от ДД.ММ.ГГ. серия МР-4 №, заключения об утверждении плана обеспечения транспортной безопасности объекта универсальный перегрузочный комплекс «ФИО32» от ДД.ММ.ГГ.; повторным требованием Находкинской транспортной прокураты от ДД.ММ.ГГ. о предоставлении сведений и документов; ответом ООО «ФИО29» от ДД.ММ.ГГ. с приложенными документами в копиях: выписки из журнала учений и тренировок ООО «ФИО25», схемы планируемых границ зоны безопасности ООО «ФИО27»; ответом Дальневосточного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» от ДД.ММ.ГГ., ответом капитана морского порта Находка от ДД.ММ.ГГ., ответом ООО «ФИО26» от ДД.ММ.ГГ., письмом Минтранса России от ДД.ММ.ГГ., рапортами помощника Находкинского транспортного прокурора ФИО5 от ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.15.1 КоАП РФ; постановлением МТУ Ространсадзора по ДФО от ДД.ММ.ГГ., на основании которого ООО «ФИО31» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, вступившим в законную силу, а также иными материалами.
Представленные суду доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Согласно п. 10 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закона о транспортной безопасности) под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства.
Требования Закона о транспортной безопасности распространяются на субъектов транспортной инфраструктуры, к которым в силу пункта 9 указанной статьи относятся юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками ОТИ и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
В свою очередь ОТИ - технологический комплекс, включающий в себя, в том числе морские терминалы, акватории морских портов (подпункт «г» пункта
5 статьи 1 Закона о транспортной безопасности).
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о транспортной безопасности целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.
В соответствии с подпунктом 1 ст. 1 Закона о транспортной безопасности под актом незаконного вмешательства понимается противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий.
Согласно п. 1.1 ст. 1 Закона о транспортной безопасности зоной транспортной безопасности является объект транспортной инфраструктуры, его часть (наземная, подземная, воздушная, надводная), транспортное средство, для которых в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных.
В силу п. 4 ст. 1 Закона о транспортной безопасности, обеспечение транспортной безопасности есть реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.
К главенствующим задачам обеспечения транспортной безопасности относят, в том числе, определение угроз совершения актов незаконного вмешательства, оценку уязвимости ОТИ и транспортных средств, разработку и реализацию требований и мер по обеспечению транспортной безопасности (подпункты 2, 3, 5-6 пункта 2 статьи 2 Закона о транспортной безопасности).
Частью 2 статьи 5 Закона о транспортной безопасности установлено, что оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора.
Согласно положениям подпункта 16 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе, требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № (далее – Требования №), субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости объекта и утверждение в установленном порядке ее результатов в течение 3 месяцев в том числе, в случае изменения положений Требований по обеспечению транспортной безопасности, регламентирующих меры по защите объекта от актов незаконного вмешательства. При этом проведение дополнительной оценки и утверждение ее результатов осуществляется в течение 3 месяцев с даты возникновения таких изменений.
Особенности защиты ОТИ и транспортных средств от актов незаконного вмешательства устанавливаются статьей 12.3 Закона о транспортной безопасности, в части 8.1 которой прямо указано на полномочия Правительства Российской Федерации определять особенности защиты от актов незаконного вмешательства с использованием беспилотных аппаратов ОТИ и (или) групп ОТИ, вокруг которых устанавливаются зоны безопасности.
Как следует из совокупного толкования данной статьи, а также положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «Об определении объектов транспортной инфраструктуры, вокруг которых устанавливаются зоны безопасности», такая защита должна быть обеспечена в отношении морских терминалов, используемых для осуществления операций с опасными грузами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ., утверждены Особенности защиты от актов незаконного вмешательства с использованием беспилотных аппаратов ОТИ и (или) групп ОТИ, вокруг которых устанавливаются зоны безопасности (далее по тексту - постановление Правительства Российской Федерации №, Особенности защиты).
Согласно части 2 Особенностей защиты, защита объектов транспортной инфраструктуры, групп объектов транспортной инфраструктуры обеспечивается путем реализации мер по обнаружению (выявлению) и пресечению функционирования беспилотных аппаратов в границах воздушной и при наличии наземной, водной (включая подводную среду) частей зон безопасности вокруг объектов транспортной инфраструктуры, зонах транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (далее - меры по защите).
Так, согласно п. 9 указанных Особенностей установлено, что защита объектов транспортной инфраструктуры, групп объектов транспортной инфраструктуры осуществляется подразделением (подразделениями) транспортной безопасности, включающим в себя пост (посты) наблюдения за воздушной, наземной и водной обстановкой и противодействия беспилотным аппаратам.
Согласно п. 19 указанных Особенностей установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры проводят как самостоятельно, так и с участием представителей федеральных органов исполнительной власти в соответствии с их компетенцией не реже одного раза в год учения и тренировки:
- по оповещению об угрозах совершения актов незаконного вмешательства с использованием беспилотных аппаратов;
- по действиям сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющих защиту объектов транспортной инфраструктуры, при угрозах совершения актов незаконного вмешательства с использованием беспилотных аппаратов.
Субъекты транспортной инфраструктуры уведомляют не позднее чем за один месяц до даты проведения таких учений и тренировок территориальные органы и (или) подразделения федеральных органов исполнительной власти, взаимодействие с которыми предусмотрено планами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, в целях возможности их участия.
В ходе судебного заседания установлено, что Обществом не представлены доказательства соблюдения п. 9 Особенностей защиты по созданию на ОТИ поста (постов) наблюдения за воздушной, наземной и водной обстановкой и противодействия беспилотным аппаратам, соответствующие приказы руководителя организации не представлены.
Также нашло свое подтверждение нарушение Обществом п. 19 Особенностей, поскольку в 2025 году не были проведены с участием представителей федеральных органов исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, учения и тренировки по оповещению об угрозах совершения актов незаконного вмешательства с использованием беспилотных летательных аппаратов, а также по действиям сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющих защиту ОТИ, при угрозах совершения актов незаконного вмешательства с использованием беспилотных летательных аппаратов.
В п. 19 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. № указано, что учения и тренировки проводятся не реже одного раза в год.
Согласно методическим рекомендациям по подготовке и проведению учений и тренировок по гражданской обороне, защите населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечению пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах (утв. МЧС России от ДД.ММ.ГГ.), план проведения учения (тренировки) должен быть утвержден не позже чем за две недели до начала учения (тренировки).
Из ответа генерального директора ООО «ФИО33» от ДД.ММ.ГГ. на требование прокуратуры от ДД.ММ.ГГ. установлено, что учения и тренировки запланированы на июль 2026 года.
Таким образом, по мнению суда, нарушение п. 19 Особенностей том, что в 2026 году Обществом не запланированы к проведению с участием представителей федеральных органов исполнительной власти учения и тренировки, вменено Находкинским транспортным прокурором необоснованно.
Одновременно с этим, судом установлено, что в нарушение требований подпункта 16 пункта 5 Требований, ООО «ФИО34» не обеспечено проведение дополнительной оценки уязвимости ОТИ и утверждение в установленном порядке ее результатов в связи с изменением положений, регламентирующих меры по защите ОТИ от актов незаконного вмешательства, а также утверждение в установленном порядке ее результатов в течение 3 месяцев с даты возникновения таких изменений.
Обоснованность необходимости проведения дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры обусловлена принятием Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №, которым утверждены особенности защиты от актов незаконного вмешательства с использованием беспилотных аппаратов объектов транспортной инфраструктуры и (или) групп объектов транспортной инфраструктуры, вокруг которых устанавливаются зоны безопасности.
Кроме того, обоснованность необходимости проведения дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры обусловлена и принятием Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил согласования разрешения на заход следующих из иностранных портов судов в морские порты Российской Федерации с должностным лицом органа федеральной службы безопасности и Правил проведения осмотра подводной части судов, прибывающих в морские порты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГ. №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ..
Учитывая вышеизложенное, с момента проведения последней дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры произошли изменения в потенциальных угрозах, связанных с актами незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры. Данные изменения обусловлены проведением специальной военной операции, что актуализировало необходимость пересмотра и адаптации мер по обеспечению безопасности на объектах транспортной инфраструктуры.
С учетом изложенного доводы защитника Общества об отсутствии необходимости в силу закона проведения дополнительной оценки уязвимости ОТИ и утверждение в установленном порядке ее результатов, являются необоснованными.
Указанные выше нарушения законодательства до настоящего времени Обществом не выполнены. Доказательств обратному Обществом при рассмотрении дела представлено не было.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «ФИО35» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ, по признакам: повторное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет, следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Доказательств, подтверждающих, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований законодательства о транспортной безопасности, не предоставлено, что вопреки доводам защитника, свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении.
При этом нарушения допущены субъектом транспортной инфраструктуры в условиях необходимости скорейшего обеспечения защиты морского терминала от актов незаконного вмешательства от новейших вызовов и угроз, а также истечения установленных законом сроков для реализации соответствующих мероприятий.
Невыполнение требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения транспортной безопасности, направленного на устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защиту интересов личности, общества и государства в сфере транспорта от актов незаконного вмешательства в сфере транспортного комплекса, увеличивает угрозу совершения таких актов, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества, за данное правонарушение для юридических лиц предусмотрена строгая административная ответственность и отсутствие вредных последствий не свидетельствует о его малозначительности. Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.
Доводы защитника Общества об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, суд признает несостоятельными.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
Совершенное юридическим лицом административное правонарушение носит длящийся характер, поскольку выражается в ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Согласно рапортам помощника Находкинского транспортного прокурора ФИО5 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в действиях (бездействии) Общества были выявлены ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ..
Указанные рапорта правомерно положен в основу доказательств по делу об административном правонарушении, указанные в них сведения в совокупности с иными материалами позволили Находкинскому транспортному прокурору вынести ДД.ММ.ГГ. постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении.
Доводы защитника о том, что ДД.ММ.ГГ. Обществом в Находкинскую транспортную прокуратуру предоставлялись пояснения и документы, из которых прокуратуре было известно о нарушениях, не могут быть приняты во внимание, как основание для прекращения производства по делу.
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.
Пунктом 4 Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГ. № «Об организации надзора за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере» определено, что на транспортные прокуратуры (на правах районных) возложены полномочия по надзору за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина в соответствии с установленной компетенцией.
Согласно п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 названного Закона.
Анализ исполнения законодательства является одной из форм осуществления прокуратурой надзорной деятельности, при осуществлении которой органы прокуратуры самостоятельно определяют методику и тактику осуществления надзорных мероприятий, в том числе путем направления запросов (требований) для получения интересующих сведений. Данная форма надзорной деятельности носит постоянный и систематический характер.
Судом установлено, что требование И.о. Находкинского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГ. было направлено в адрес юридического лица в рамках проведения анализа исполнения операторами морских терминалов требований законодательства о транспортной безопасности с целью выяснения общих вопросов исполнения субъектом транспортной инфраструктуры законодательства о транспортной безопасности, а также вопросов законности присвоения объекту транспортной инфраструктуры определенной категории транспортной безопасности, адекватности присвоенной категории степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий (пункт 7 требования).
Впоследствии, в рамках надзора за исполнением законодательства о транспортной безопасности в целях выяснения вопросов обеспечения ООО «ФИО36» защиты эксплуатирующегося им объекта транспортной инфраструктуры от беспилотных аппаратов (как воздушных, так и надводных), исполнения обязанности по организации проведения осмотра подводной части судна, прибывающего в морской порт, Находкинской транспортной прокуратурой в феврале и марте 2026 года направлены требования о представлении сведений и документов в соответствующей части.
Из ответа ООО «ФИО37» от ДД.ММ.ГГ. на требование прокуратуры от ДД.ММ.ГГ. установлено, что дополнительная оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры с 2022 года не проводилась, план обеспечения транспортной безопасности также утвержден в 2022 году, для проведения дополнительной оценки уязвимости ООО «ФИО38» ДД.ММ.ГГ. заключен договор с ООО «ФИО39», обязанности, предусмотренные п. 9 и 19 Особенностями защиты от актов незаконного вмешательства с использованием беспилотных аппаратов объектов транспортной инфраструктуры и (или) групп объектов транспортной инфраструктуры, вокруг которых устанавливаются зоны безопасности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №, не исполнены, а из ответа ООО «ФИО40» от ДД.ММ.ГГ. следует, что дополнительная оценка уязвимости в связи с внесением постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № изменений в Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №, не проведена.
Таким образом, из представленной ООО «ФИО41» в марте 2026 года информации было установлено, что законодательно возложенная на Общество обязанность по защите морского терминала (объекта транспортной инфраструктуры) от актов незаконного вмешательства с использованием беспилотных аппаратов (п. 9 и п. 19 Особенностей) в 2025 году не исполнена, проведение дополнительной оценки уязвимости ОТИ не обеспечено, что свидетельствует о длящемся характере противоправного виновного бездействия, которое выявлено прокуратурой ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ..
В связи с изложенным, срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГ., то есть со дня выявления Находкинской транспортной прокуратурой признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в доказанности вины Общества и наличии события административного правонарушения. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не установлено.
При назначении наказания юридическому лицу, суд учитывает требования статей 4.1-4.3 КоАП РФ, характер выявленных нарушений, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, данные об имущественном и финансовом положении Общества.
Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд, не усматривая оснований для приостановления деятельности Общества, считает необходимым назначить ООО «ФИО42» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф может быть уплачен Обществом в размере половины суммы наложенного административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
Общество с ограниченной ответственностью «ФИО43» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 692919, <.........>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по <.........> (ГУФССП России по <.........> л/с 05201785190), ИНН 2540108500, КПП 254001001, ОКТМО получателя 05701000, счет получателя 03№, корсчет банка получателя 40№, КБК 32№, Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по <.........>, БИК банка получателя 010507002, УИН ФССП России: 32№. Наименование платежа: штраф за административное правонарушение ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.
Судья В.А. Комарова