РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Каримовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Сулаймоновой М.З., с участием пом. прокурора г. Мегиона Маслакова В.О., представителя ответчика – адвоката Калининой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Атаманского Алексея Владимировича к Куклиной Яне Павловне о признании утратившей права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Атаманский А.В. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указывая, что с 2017 года ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>. В период с 2017 года по 2022 года они с ответчиком проживали вместе в указанной квартире, в 2018 году он зарегистрировал ответчика Куклину Я.П. по месту пребывания сначала на полгода, потом на два года, с 17.03.2020 года – зарегистрировал ответчика по указанному адресу по месту жительства. После прекращения отношений с ответчиком, в 2022 году Куклина Я.П. выселилась из его квартиры, забрав все свои вещи, своего нового места жительства она не сообщила, большее он её не видел, не общаются и не поддерживают никаких отношений. Просит признать Куклину Я.П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> (л.д.5-6).
Письменных возражений на иск не представлено.
Для извещения ответчика судом направлялись судебные повестки по месту её жительства, указанному в исковом заявлении, адрес места жительства ответчика совпадает с местом его регистрации, что подтверждается сведениями ОМВД России по г. Мегиону, а также по адресу, представленному в регистрационном досье; с учетом принятых мер, судом, при невозможности установления место нахождения ответчика, ей в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначен представитель – адвокат Калинина Н.Ю.
В судебном заседании истец не присутствовал, извещен надлежащим образом; по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в его отсутствии.
Представитель ответчика – адвокат Калинина Н.Ю., не зная о позиции ответчика, возражала против удовлетворения заявленных требований.
Заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
В силу положений п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> принадлежит на праве собственности истцу (л.д.9, 10-11).
Согласно сведениям ОМВД России по г. Мегиону ответчик значится зарегистрированным по вышеуказанному адресу.
Судом установлено, что фактически в спорном жилом помещении ответчик не проживает, согласно доводам истца, личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, каких-либо соглашений об условиях и сроках пользования жилым помещением с ответчиком истец не заключал.
Обстоятельств, являющихся основаниями для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, судом не установлено, следовательно, право пользования жилым помещением у ответчика должно быть прекращено.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку, являясь собственником этого жилого помещения, он не может в полной мере осуществлять права собственника, и нарушенное право истца может быть восстановлено путем признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
При установленных по делу обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Атаманского Алексея Владимировича к Куклиной Яне Павловне о признании утратившей права пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Куклину Яну Павловну утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
С учетом требований ст. 107, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в окончательной форме решение составлено 30.07.2026 года.
Судья подпись Ю.С. Каримова
Копия верна
Судья Ю.С. Каримова