РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2026 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Юриковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к В.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМСФИНАНС» и В.Н. заключили договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 24 797, 00 руб. В соответствии с условиями договора займа ООО МКК «СМСФИНАНС» предоставило кредит заёмщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество свои обязательства перед В.Н. исполнил, передал денежные средства заемщику. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМСФИНАНС» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0108-ЦАСК истцу. В целях взыскания задолженности ООО «СФО Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен. Представив расчет и ссылаясь на ст. ст. 125, 129, п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд: взыскать с должника В.Н. в пользу ООО «СФО Стандарт» общую сумму задолженности по договору № за период с 05.04.2025 по 08.09.2025 в размере 56 899,14 руб., которая состоит из: суммы основного долга – 24 797,00 руб., суммы процентов в размере 31 106,14 руб., суммы неустойки в размере 996,00 руб., а также просит взыскать с должника в пользу ООО «СФО Стандарт» государственную пошлину в размере 4000 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой копии искового заявления в размере 118,34 руб
В письменном отзыве ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку в исковом заявлении истец указывает, что ему была выдана сумма займа в размере 24797,00 путем перечисления на его расчетный счет, однако фактически ему была перечислена сумму в размере 20 000,00 руб.. Согласно расчета, сумма задолженности по уплате процентов в размере 130 % предоставленного займа составляет 26 000,00 руб. Итоговая сумма долга составляет 46 000,00 руб. В связи с вышеизложенным просит суд, исковые требования удовлетворить частично и взыскать с него сумму долга в размере 46 000,00 руб.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, просительная часть искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик В.Н. заблаговременно извещен надлежащим образом; дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с ч. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее содержание норм законов приведено в редакции, действовавшей на момент возникновения гражданско-правовых отношений), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа) применяется ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу положений ст.ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и В.Н. заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в сумме 24 797 рублей 00 копеек, на срок 21 день, под 292 % годовых.
Ответчик на основании п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа обязалась вернуть кредитору полученный заем и начисленные проценты по истечении 21 дня с момента передачи заемщику денежных средств, в срок до 25.04.2025.
Кроме того, В.Н. выразил свое согласие на получение следующих дополнительных услуг: получение удаленного доступа к программному обеспечению и услуг юриста, оказываемых с использованием программного обеспечения ООО «Миллениал Групп» стоимостью 1 999 рублей; получение информационных и консультационных услуг в сфере здорового питания посредством кросс - платформенного приложения с применением технологий искусственного интеллекта на абонентской основе, оказываемых ООО «Интеллектуальные информационные платформы», стоимостью 1 399 рублей; получение информационных и консультационных услуг диетолога посредством кросс - платформенного приложения с применением технологий искусственного интеллекта на абонентской основе, оказываемых ООО «Интеллектуальные информационные платформы», стоимостью 1 399 рублей
На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Займодавцем обязательства по договору микрозайма исполнены в полном объеме. Денежные средства в размере 20 000 руб. 00 коп. перечислены на счет В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром транзакций денежные средства в размере 4 797 рублей перечислены в счет оплаты дополнительных услуг, с предоставлением которых заемщик согласился и был ознакомлен с их стоимостью.
В связи с чем, довод ответчика о перечислении ему лишь 20 000 рублей и взыскании с него меньшей суммы задолженности является не состоятельным и опровергается письменными доказательствами, представленными в материалы дела.
Согласно ч.2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с п. 2 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей по состоянию на дату заключения договора займа), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В силу ч. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику.
Как следует из искового заявления, расчета задолженности, ответчик в нарушение условий заключенного договора займа, принятые на себя обязательства не исполнил. Доказательств надлежащего исполнения условий договора, как и наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.
Согласно расчету, произведенному истцом, за период с 05.04.2025 по 08.09.2025 образовалась задолженность по основному долгу в размере 24 797 руб. задолженность по процентам за пользование займом в размере 31 106,14 руб., неустойки в размере 996 руб.
Суд принимает исчисленную истцом сумму задолженности, поскольку она является обоснованной, рассчитана в порядке, установленном договором микрозайма, не противоречит требованиям закона.
В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке, (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО ПКО «ЗОРГ» заключен договор цессии №
Согласно приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ к цессионарию перешли права требования к В.Н. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 24 797 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЗОРГ» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору №-ЦАСК от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Стандарт
Согласно приложению № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ к цессионарию перешли права требования к В.Н. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 797 руб.
Из содержания условий договора микрозайма следует, что заемщик согласен, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам, (п.13 договора микрозайма).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом и договором, в связи с чем у ООО «СФО Стандарт» возникло право требовать с В.Н. задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.
29.12.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Мегионского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «СФО Стандарт» с должника В.Н. задолженности по договору потребительского займа № от 04.04.2025 за период с 05.04.2025 по 08.09.2025 в размере 55 903 руб. 14 коп., в том числе: 24 797,00 руб. – сумма основного долга, 31 106,14 руб.- сумма процентов и государственной пошлины в размере 2 000 руб., начиная со дня предъявления судебного приказа взыскателем для исполнения (
22.01.2026 мировым судьей судебного участка № 2 Мегионского судебного района ХМАО-Югры вышеуказанный судебный приказ отменен
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, с В.Н. в пользу ООО «СФО Стандарт» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 899, 14 рублей, из которых: 24 797 руб. – сумма основного долга, 31 106,14 руб. – начисленные проценты, 996 руб. – неустойка.
За подачу искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы истца по оплате почтовых услуг в размере 118 руб. 34 коп. подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений
На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины и расходы истца по оплате почтовых услуг подлежат возмещению ответчиком В.Н.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «СФО Стандарт» к В.Н. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с В.Н. (ИНН №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН №) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 899 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 14 коп., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 118 (сто восемнадцать) руб. 34 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб., всего 61 017 (шестьдесят одна тысяча семнадцать) руб. 48 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение в окончательной форме принято 19.08.2026
Судья О.А. Парфененко