РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2026 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Юриковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Д.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Д.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, чтоДД.ММ.ГГГГ между Д.Э. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащийся в заявлении-анкете. О полной стоимости кредита ответчик был проинформирован банком до заключения договора кредитной карты путем указания на стоимость в тексте заявления-анкеты. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, а также обязательства по возврату банку заемных денежных средств. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись заёмщику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, также направлялась информация о комиссиях (платах, штрафах, процентах по кредиту, задолженности по кредиту), однако ответчик допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 11.11.2019 расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 08.06.2019 по 11.11.2019, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты формирования. По мнению банка, указанное действие (направление заключительного счета), является подтверждением факта досудебного урегулирования спора. Однако ответчик не погасил задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления, задолженность заёмщика, по утверждению банка, составляет 142 144 рубля 52 копейки, из которых 100 551 рубль 04 копейки сумма основного долга, 38 053 рубля 48 копеек сумма процентов, 3 540 рублей 00 копеек иные платы и штрафы. Просит взыскать с Д.Э. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 08.06.2019 по 11.11.2019 включительно в размере 142 144 рубля 52 копейки, которая состоит из основного долга 100 551 рубль 04 копейки, процентов 38 053 рубля 48 копеек, иных плат и штрафов 3 540 рублей 00 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 5 264 рубля, всего взыскать 147408 рублей 52 копейки.
В письменных возражениях ответчик просит применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В судебном заседании стороны не присутствовали, извещены надлежащим образом: истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что отражено в просительной части искового заявления; ответчик также просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что отражено в просительной части письменных возражений. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Положениями ст.ст. 432, 434 и 444 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 20.07.2016 Д.Э. заполнена и собственноручно подписана заявление-анкета, в которой изложено предложение АО «ТБанк» о заключении универсального договора кредитной карты на условиях, указанных непосредственно в заявлении-анкете и на условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка tinkoff.ru. В этом же заявлении-анкете ответчик предлагает банку заключить договор на условиях тарифного плана ТП 7.41 (рубли РФ) (л.д.60).
ДД.ММ.ГГГГ сторонами (АО «ТБанк» и Д.Э.) подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (тарифный план ТП 7.41) из содержания которых следует, что заёмщику (Д.Э.) предоставлен кредит с максимальным лимитом задолженности в размере до 300 000 рублей; под процентную ставку 0 % годовых на покупки и платы в беспроцентный период (до 55 дней), 34,9 % годовых за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа (п. 1 тарифного плана ТП 7.41). Стороны также оговорили размер и периодичность платежей – минимальный платёж не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей (п. 8 тарифного плана ТП 7.41). За неоплату минимального платежа предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 19 % годовых на просроченную задолженность (п. 11 тарифного плана ТП 7.41)
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Часть 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» не определяет, какие из условий кредитного договора являются существенными, однако из положений ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.
Проанализировав содержание анкеты-заявления, индивидуальные условия, тарифный план, суд приходит к выводу, что сторонами было достигнуто соглашение по существенным условиям кредитования, договор считается заключенным.
Пунктом 2.2. раздела 2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк» предусмотрено, что договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем зачисления банком суммы кредита на счет.
Банк свои обязательства выполнил, следовательно, с 20.07.2016 договор кредитной карты № между АО «ТБанк» и Д.Э. считается заключенным.
В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Расчетом задолженности по договору кредитной линии № подтверждается, что заемщиком допускались нарушения сроков внесения минимальных платежей, основной долг, согласно выписке, составил 142144 рубля 52 копейки.
К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки его исполнения, должник обязан уплатить неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Д.Э. направлен заключительный счет, в котором заемщик уведомлен банком о расторжении договора кредитной карты № и об истребовании всей суммы задолженности по договору. В этом же уведомлении заемщику сообщено о праве истца обратиться в суд в целях получения исполнительного документа.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что истец обладает правом требования взыскания задолженности с Д.Э.. (вместе с процентами и неустойкой в виде штрафа) в судебном порядке.
Рассматривая заявление стороны ответчика о применении к рассматриваемым правоотношениям положений о сроках исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Вместе с тем, из индивидуальных условий договора потребительского кредита от 20.07.2016, заключенного между АО «ТБанк» и Д.Э. не следует, что обязательство заемщика исполняется по частям, график платежей по договору отсутствует.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №
Выставляя заёмщику заключительный счёт, банк фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями. При этом заключительный счет выставлен на дату 11.11.2019. Тем самым, уведомление банка о расторжении договора кредитной карты с заёмщиком привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по рассматриваемому спору должен исчисляться с 11.11.2019.
Исковое заявление к ответчику Д.Э. направлено АО «ТБанк» в Мегионский городской суд посредством использования интернет-портала Государственной автоматизированной системы «Правосудие» 10.06.2026, то есть за пределами общих сроков исковой давности.
В судебном заседании также установлено, что 02.12.2019 АО «ТБанк» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Мегионского судебного района ХМАО – Югры с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Д.Э. задолженности по кредитному договору № от 29.07.2016 за период с 08.06.2019 по 11.11.2019 в размере 142 144 рубля 52 копейки.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района ХМАО – Югры от 26.12.2019 вышеуказанный судебный отменен, в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа.
Согласно разъяснениям в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как указано в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
С учетом указанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», принимая во внимание обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (02.12.2019), определения об отмене судебного приказа (26.12.2019), течение срока исковой давности в период с 02.12.2019 по 26.12.2019 было приостановлено.
Вместе с тем, даже с учётом приостановленного срока исковой давности, срок исковой давности при обращении в Мегионский городской суд с рассматриваемыми требованиями АО «ТБанк» пропущен.
Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с исковыми требованиями, не установлено.
С настоящим иском АО «ТБанк» обратилось в Мегионский городской суд 10.06.2026 (согласно квитанции об отправке), то есть с пропуском срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен, а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в удовлетворении заявленного АО «ТБанк» иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 773302601007) к Д.Э. (ИНН 860503708022) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение в окончательной форме принято 18.08.2026.
.
Судья О.А. Парфененко
Секретарь судебного заседания С.В. Юрикова